Рішення

від 01.08.2012 по справі 5017/1837/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2012 р.Справа № 5017/1837/2012

За позовом: Державного закладу "Професійне училище Одеської державної академії холоду";

До відповідача: Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів";

про стягнення 19982,42 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Харченко Б.Д. (за довіреністю);

Від відповідача: Щербанюк О.А. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ : 20.06.2012 року за вх. №2760/2012 Державний заклад "Професійне училище Одеської державної академії холоду" (далі -Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів" (далі -Відповідач) про стягнення 19 982,42 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні 01.08.2012 року проти позову заперечував, посилаючись на підстави викладені у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Державним закладом "Професійне училище Одеської державної академії холоду" та Комунальним підприємством "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів" було укладено договір № 079 від 22 червня 2007 року, про

проведення робіт по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У липні 2010 року Відповідач, для завершення робіт по проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки від Позивача витребував примусово укласти другий договір виконання робіт № 20 від 25 червня 2010 року, та змінити п. 2.1 договору за яким вартість робіт становить 19 982,42 грн.

Позивач -замовник зазначає у позові, що виконав умови договору у повному обсязі та сплатив Відповідачу - виконавцю зазначену суму.

Позивач, училище, неодноразово звертався до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів", про повернення коштів в сумі 19 982 грн.,42 коп., та на час звернення з позовними вимогами, вони Відповідачем не повернуті.

На звернення Державного закладу "Професійне училище Одеської державної академії холоду" до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів", одержано відповідь, про те що Відповідач гарантує повернення грошових коштів в сумі 19 982,42 грн. в строк до вересня 2011 року, у тому числі за місяцями.

На підставі викладеного, Державний заклад "Професійне училище Одеської державної академії холоду" просить суд стягнути з Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів" кошти заборгованості в сумі 19 982,42 грн.

У судовому засіданні від 01.08.2012 року представником Відповідача було надано до суду письмовий відзив на позов Державного закладу "Професійне училище Одеської державної академії холоду", відповідно до якого Комунальне підприємство "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів" вважає вимоги Позивача необгрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим у їх задоволенні повинно бути відмовлено.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Як вище встановлено господарським судом, 22.07.2007р. між Відповідачем, як Виконавцем та Позивачем, як Замовником, був укладений договір №079/07-юр на проведення підготовчих робіт по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі Договір), за умовами якого Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства підготовчі роботи (далі - роботи) по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул Паустовського, 12, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до положень ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарським судом встановлено, що укладений договір відповідає вимогам ст.ст.179 - 181 ГК України.

Згідно до п. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання - юридичними особами на підставі господарських договорів є господарсько-договірними зобов'язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За п.7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно до умов вищенаведеного договору виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс землевпорядних робіт (далі роботи) по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 12, а замовник - прийняти та оплатити у розміри 18 525,06 грн. виконані роботи.

Пунктом 1.3 зазначеного договору етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду, якщо у договорі не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, і замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За порушення п.5.2 договору - строків, визначених календарним планом виконання робіт, або за несвоєчасну оплату виконаних робіт виконавець/замовник сплачує 1% пені за кожний день не додержання строків. За п. 4 ст. 231 ГК України зазначено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченим договором.

Позивач зазначає у позові, що згідно до пункту 5.2 договору Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі 1% за кожний день недодержання строків виконання робіт (сума визначається під час судового рішення), однак жодних розрахунків та уточнень або зазначення суми пені Позивач до суду не надав, таким чином в цій частині позовних вимог суд відмовляє Позивачу у задоволенні.

У липні 2010 року між сторонами було укладено другий договір виконання робіт № 20 від 25 червня 2010 року, та змінено п. 2.1 договору за яким вартість робіт становить 19 982,42 грн.

Позивач - замовник виконав умови договору у повному обсязі та сплатив відповідачу - виконавцю зазначену суму (платіжні доручення №7529, №3229, від 29.06.2010р.).

Господарсько-правова відповідальність за п.3 ст.216 ГК України базується на принципах згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; ч.1 учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За п. 2 ст. 220 ГК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, на підстави цього від подальшого виконання відповідачем договірних зобов'язань позивач відмовляється та вимагає відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити виконавцеві строк для усунення недоліків, а в разі невиконання виконавцем цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, ч. 3 ст. 849 ЦК України.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача, про повернення коштів в сумі 19 982 грн.,42 коп., та відповідачем кошти не повернуті.

На звернення до відповідача, лист №97 від 16.06.2011 р. одержано відповідь, про те що комунальне підприємство листом № 993 від 17.06.2011 р. гарантує повернення грошових коштів в сумі 19 982,42 грн. до Державного закладу в строк до вересня 2011 року, у тому числі за місяцями.

Судом досліджено, що проведеною, відповідно до п. 2.1. плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2011 року, ревізією фінансово-господарської діяльності державного закладу Професійно училище Одеської державної академії холоду встановлено що: в порушення пунктів 3,5 ст. 123 Земельного кодексу України та пункту 1 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»у липні 2010 року проведене необґрунтовані та безпідставні витрати коштів Державного бюджету на загальну суму 19 982,42 грн. на оплату комунальному підприємству "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів", за проведення комплексу землевпорядних робіт по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Паустовського, 12, тоді як фактично вище зазначені роботи не виконані. Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області направлені вимоги до Державного закладу "Професійне училище Одеської державної академії холоду" щодо повного усунення виявлених порушень по поверненню в інтересах Держави 19 982,42 грн. з боку Відповідача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів" (65010, Одеська обл., м. Одеса, Київський район, проспект Адміральський, буд. 33-А, код ЄДРПОУ 30587524) на користь Державного закладу "Професійне училище Одеської державної академії холоду" (65111, Одеська область, м. Одеса, вул. Паустовського, 12, код ЄДРПОУ 02546393) кошти заборгованості у розмірі 19 982,42 грн. 1 609,50 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 06 серпня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.