Рішення

від 03.08.2012 по справі 5019/1229/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2012 р. Справа № 5019/1229/12

Суддя Горплюк А.М . розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Громадської організації "Україна-Захист"

про стягнення в сумі 17 174 грн. 21 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Михайлов В.О. (довіреність № 03-05/17 від 03.01.2012р.).

Від відповідача: Мінчинський С.Й. (довіреність б/н від 24.07.2012р.).

Від прокуратури: Герасимчук Ю.М. (посвідчення № 94 від 16.11.2011р.).

Суть спору: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернувся з позовом до відповідача - Громадської організації "Україна-Захист" про стягнення 17 290 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 681 грн. 58 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії № 246 від 11.11.2009р., а також 277 грн. 39 коп. 3% річних та 125 грн. 22 коп. збитків завданих внаслідок інфляції.

03.08.2012р. відповідач подав відзив на позов, в якому, в зв'язку з відсутністю у відповідача коштів для погашення заборгованості перед позивачем, просить в задоволенні позову відмовити.

03.08.2012р. позивач подав заяву, в якій, в зв'язку зі частковою сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 1 200 грн. 00 коп., просить стягнути з відповідача 16 090 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 681 грн. 58 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії № 246 від 11.11.2009р., а також 277 грн. 39 коп. 3% річних та 125 грн. 22 коп. збитків завданих внаслідок інфляції. Судом прийнято заяву до розгляду.

В судовому засіданні 03.08.2012р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, представник відповідача визнав позовні вимоги.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (підприємство) та Громадська організація "Україна-Захист" (споживач) 11.11.2009р. уклали договір № 246 на відпуск теплової енергії з додатками (надалі - Договір; а.с. 7-8).

Згідно з пунктами 1.1 та 1.4 Договору підприємство зобов'язувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 27, а споживач - своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (пункт 5.4 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Громадської організації "Україна-Захист" і скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній не оплатив і станом на 03.08.2012р. заборгованість відповідача перед ТзОВ "Рівнетеплоенерго" становила 16 090 грн. 02 коп., що стверджується виставленими рахунками за послуги теплопостачання та банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

У відповідності до пункту 6.3.3. Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням індексу інфляції.

На підставі пункту 6.3.3 Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію позивач нарахував відповідачу пеню за період з 11.11.2011р. по 10.04.2012р. в розмірі 681 грн. 58 коп. (розрахунок а.с. 3-4).

Крім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України та пункту 6.3.3 Договору позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував відповідачу збитки від інфляції за період з листопад 2011р. по лютий 2012р. в розмірі 125 грн. 22 коп. та 3% річних за період з 11.11.2011р. по 05.07.2012р. в розмірі 277 грн. 39 коп..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 090 грн. 02 коп. заборгованості, 681 грн. 58 коп. пені, 277 грн. 39 коп. 3% річних та 125 грн. 22 коп. збитків завданих внаслідок інфляції стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 17 174 грн. 21 коп.. На відповідача на підставі статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Громадської організації "Україна-Захист" (33000, м. Рівне, вул. Замкова, буд 21, код ЄДРПОУ 36349800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд. 27, код ЄДРПОУ 36598008) -16 090 грн. 02 коп. 34 424 грн. 34 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію по розрахунках на р/р 26001000820040 в Банку "Демарк", МФО 353575, ЗКПО 36598008, 681 грн. 58 коп. пені, 277 грн. 39 коп. 3% річних та 125 грн. 22 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції на р/р 26004000820069 в Банку "Демарк", МФО 353575, ЗКПО 36598008.

3. Стягнути з Громадської організації "Україна-Захист" (33000, м. Рівне, вул. Замкова, буд 21, код ЄДРПОУ 36349800) в доход Державного бюджету України -1 609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горплюк А.М.

Рішення підписане суддею "03" серпня 2012р..