Рішення

від 31.07.2012 по справі 1пн/5014/1745/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.12 Справа № 1пн/5014/1745/2012.

За позовом Приватного підприємства "Альтаір", м. Стаханов Луганської області

до 1-го відповідача - Комунального підприємства "Жилсервіс № 11 ", м. Стаханов Луганської області

2-го відповідача - Комунального підприємства "Відродження" , м. Стаханов Луганської області

про визнання права на виконання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача -Носаль М.В., директор; Лозова В.А., дов. від 25.06.12 б/н;

від відповідачів -Мурашко І.Ю., дов. від 30.07.12 № 1; від 07.06.12 № 2;

Суть спору: про визнання за позивачем права на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житлових будинках: вул. 60 років Жовтня -7, 9, 9а, 11, 13, 15а, 17а, 19; вул. 70 років Жовтня -1, 3, 5, 7, 11, 13, 15; вул. Стаханова -1, 1а, 3, 3а, 5, 7, 8, 15, 17 м. Стаханова на підставі договору № 1 на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13.05.09 строком до 13.04.13.

2-ий відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 30.07.12 № 62 проти позову заперечує з посиланням на те, що балансоутримувачем спірного житлового фонду є КП "Відродження", яке відповідно до ст. 24, ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" має право на управління та утримання даного майна власними силами або за договором.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 13.04.09 між Комунальним підприємством "Жилсервіс № 11" (1-им відповідачем) та Приватним підприємством "Альтаір" (позивачем) було укладено договір № 1 на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого сторони визначили те, що балансоутримувач доручив виконавцеві виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житлових будинках у житловому фонді комунальної форми власності згідно Додатку 1 цього договору.

За умовами п. 10.1 договору строк його дії визначено до 13.04.2012, а також передбачено -якщо жодна із сторін не заявить за місяць до закінчення терміну дії цього договору про своє бажання його розірвати, договір вважається пролонгованим на тих же умовах тільки на один рік (п. 10.4 договору).

Таким чином позивач вважає, що договір № 1 на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на даний час є діючим, оскільки Комунальне підприємство "Жилсервіс № 11" не заявляв йому письмово про розірвання договору у спосіб, передбачений п 10.4 договору.

Як свідчить лист 1-го відповідача від 03.07.12 № 1 він вважає укладений між сторонами договір розірваним, а тому оголошує конкурс на обслуговування відповідного житлового фонду.

Тому позивач звернувся з позовом про визнання за ним права на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житлових будинках: вул. 60 років Жовтня -7, 9, 9а, 11, 13, 15а, 17а, 19; вул. 70 років Жовтня -1, 3, 5, 7, 11, 13, 15; вул. Стаханова -1, 1а, 3, 3а, 5, 7, 8, 15, 17 м. Стаханова на підставі договору № 1 на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13.05.09 строком до 13.04.13.

2-ий відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позов.

1-ий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник усно проти позову заперечила.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом ст. ст. 1, 21 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, які звертаються до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю за захистом своїх порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім випадків, визначених у цій статті.

Згідно статті 4 1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Одним з елементів позову є предмет позову. Предмет позову -матеріально правова вимога, заявлена позивачем у суд до відповідача відносно усунення допущеного відповідачем порушення права позивача.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04 № 1875-ІV, ст. 28 якого, зокрема, передбачено, що порядок підготовки та проведення конкурсів при укладанні договорів на надання житлово-комунальних послуг, типові договори затверджує Кабінет Міністрів України.

Так, п. 31 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затв. постановою КМ України від 21.07.05 № 631, передбачено, що рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією та оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні.

У ході судового розгляду справи на запитання до представника позивача -директора підприємства -щодо існування з боку відповідачів перешкод у здійсненні позивачем господарської діяльності за спірним договором на час звернення з позовом та розгляду справи, судом з'ясовано, що будь-яких дій, які б заважали роботі підприємства не має, а позов заявлений у зв'язку з наміром проведення конкурсу, про що 1-им відповідачем зазначено у листі від 03.07.12 та у Газеті "Стахановское знамя" розміщено оголошення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, якими способами захисту цивільних прав та інтересів здійснюється усунення допущеного відповідачем порушення права позивача, а саме визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав.

По суті, предмет позову у вигляді визнання за позивачем статусу "виконавця" за договором, який і так проголошений (встановлений) діючим договором № 1 від 13.04.09, спрямований на встановлення юридичного факту та носить декларативний характер, оскільки в разі винесення рішення про таке, останнє не буде виконане шляхом державно-примусової діяльності, як, наприклад, за позовами при реєстрації права власності у встановленому порядку у разі визнання такого права судом.

Господарський суд дійшов висновку, що у разі проведення конкурсу Комунальним підприємством "Відродження" позивач має захищати своє право "виконавця" через визнання недійсним відповідного рішення, оформленого протоколом, що узгоджується зі ст. 20 ГК України про захист права шляхом визнання недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Щодо існування договірних відносин, то згідно пояснень представника 1-го відповідача ним підготовлено позов про розірвання договору № 1 на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Саме у даному судовому процесі позивач має доводити юридичний факт існування за ним права на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідних житлових будинках.

Предмет позову по даній справі не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права чи інтересу, що є підставою для відмови у позові.

Заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони до набрання законної сили рішенням по цій справі 2-му відповідачу проводити конкурс на надання послуг у утримання будинків, споруд м та прибудинкових територій у житлових будинках за адресами: вул. 60 років Жовтня -7, 9, 9-а, 11, 13, 15-а, 17-а, 19; вул. 70 років Жовтня -1, 3, 5, 7, 11, 13, 15; по вул. Стаханова -1, 1-а, 3, 3-а, 5, 7, 8, 15, 17 міста Стаханова судом залишається без задоволення з огляду на необгрунтованість позову.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.11, передбачено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову слід сплачувати державне мито - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1609 грн. 50 коп.

При зверненні із заявою позивач не сплатив судовий збір, але суд прийняв її до розгляду, оскільки ГПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору.

Як зазначено в Інформаційному листі ВГС України від 23.05.12 № 01-06/704/2012 розподіл сум судового збору здійснюється за правилами ст. 49 ГПК України у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Тому судові витрати покладаються на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України, у т.ч. із заяви про вжиття заходів забезпечення позову, за якою до Державного бюджету України підлягає до стягнення з позивача 1609 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову ПП "Альтаір", м. Стаханов Луганської області до відповідачів: КП "Жилсервіс № 11 ", м. Стаханов Луганської області та КП "Відродження", м. Стаханов Луганської області про визнання права на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в і д м о в и т и.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Альтаір", м. Стаханов Луганської області, вул. 60 років Жовтня, б. 25, ідент. код 31083569 -1609 грн. 50 коп. судового збору на рахунок 31214206783006, отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувач ГУДКСУ у Луганській області, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), видати наказ Стахановській ОДПІ у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 06.08.12.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова