Рішення

від 03.08.2012 по справі 5017/1775/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2012 р.Справа № 5017/1775/2012

За позовом: Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплодарський завод "ПМІК"

Про розірвання договору оренди та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Лянна О.А. -згідно посвідчен6ня № 184 від 21.10.2010 р.,

Стаценко В.М. -згідно посвідчення № 97 від 11.04.2012р.

Від позивача: Юзишина І.В. -згідно довіреності № 01-11/267 від 14.05.2012 р.,

Рашкован О.О. -згідно довіреності № 01-11/405 від 13.07.2012р.

Від відповідача: Петрова І.М. -згідно довіреності від 23.07.2012р.

В засіданні брали участь:

Від прокуратури: Стаценко В.М. -згідно посвідчення № 97 від 11.04.2012р.

Від позивача: Юзишина І.В. -згідно довіреності № 01-11/267 від 14.05.2012 р.,

Рашкован О.О. -згідно довіреності № 01-11/405 від 13.07.2012р.

Від відповідача: Петрова І.М. -згідно довіреності від 23.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ : Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області

(Далі -Управління), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський завод "ПМІК" (далі -ТОВ "Теплодарський завод "ПМІК") про розірвання договору оренди майна № 36/2011 від 11.10.2011 укладеного між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплодарський завод "ПМІК", а також стягнення заборгованості з орендної плати за майно у сумі 10 604 грн. 32 коп. та 3 120 грн. 88 коп. -заборгованості по компенсації плати за землю.

В ході розгляду справи до суду надійшло уточнення позовної заяви, згідно якого Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області просить суд стягнути з відповідача лише заборгованість з орендної плати за майно у сумі 1 225 грн. 97 коп. та заборгованість по компенсації плати за землю у сумі 3 007 грн. 84 коп. та пеню у сумі 113 грн. 04 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову не заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:

11 жовтня 2011р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (Орендодавець) та ТОВ "Теплодарський завод "ПМІК" (Орендар) був укладений Договір оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар № 36/2011, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування об'єкт оренди, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар і знаходиться на балансі управління майна та інвестицій: «Їдальня на 75 місць»(443 кв.м) з вимощенням (203 кв.м) на земельній ділянці загальною площею 1514 кв.м, яка розташована за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул.. Центральна, 107. Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, та діє з 01 вересня 2011р. до 01 серпня 2014р.

01 вересня 2011р. був складений акт приймання-передавання.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за користування об'єктом оренди (далі -орендна плата) складається з орендної плати за майно ( Розрахунок № 1 у Додатку № 1) та компенсації плати за землю, на якій розміщене майно, у розмірі земельного податку ( Розрахунок № 2 у Додатку № 2). Ці платежі перераховуються Орендарем на вказані Орендодавцем в розділі 10 бюджетні рахунки не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, а) зі щомісячним урахуванням у орендної плати за майно щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати за майно, яка визначена за перший місяць при укладанні Договору оренди у розрахунку № 1 та складає 1 286 грн. 60 коп.; б) зі щорічним перерахуванням індексації компенсації плати за землю у розмірі земельного податку у розрахунку № 2, яка визначена за перший місяць поточного року при укладанні Договору та складає 375 грн. 98 коп.

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області та позивач у справі зазначають, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо відшкодування заборгованості з орендної плати за майно та заборгованості по компенсації плати за землю, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка складає 4 346 коп. 85 коп.: 1 225 грн. 97 коп. - заборгованість з орендної плати за майно, 3 007 грн. 84 коп. - заборгованість по компенсації плати за землю та 113 грн. 04 коп. -пеня.

В обґрунтування позову заступник прокурора зазначає, що за приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області вважає порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський завод "ПМІК" заборгованість з орендної плати за майно у сумі 1 225 грн. 97 коп., заборгованість по компенсації плати за землю у сумі 3 007 грн. 84 коп. та пеню у сумі 113 грн. 04 коп.

Крім того, відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата та платежі, перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач повністю підтримує позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області та просить суд його задовольнити. Позивач також зазначив, що згідно гарантійного листа № 23/07/01 від 23.07.2012р. відповідач підтвердив наявність у нього заборгованості.

Відповідач проти позову не заперечує.

Розглянув матеріали справи, керуючись нормами чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку :

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Згідно п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. При таких обставинах прокурор представляє в цій справі інтереси держави в особі Відділу освіти Малиновської районної адміністрації м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2011р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплодарський завод "ПМІК" (Орендар) був укладений Договір оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар № 36/2011, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування об'єкт оренди, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар і знаходиться на балансі управління майна та інвестицій: «Їдальня на 75 місць»(443 кв.м) з вимощенням (203 кв.м) на земельній ділянки загальною площею 1514 кв.м, яка розташована за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул.. Центральна, 107.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за користування об'єктом оренди (далі -орендна плата) складається з орендної плати за майно ( Розрахунок № 1 у Додатку № 1) та компенсації плати за землю, на якій розміщене майно, у розмірі земельного податку ( Розрахунок № 2 у Додатку № 2). Ці платежі перераховуються Орендарем на вказані Орендодавцем в розділі 10 бюджетні рахунки не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, а) зі щомісячним урахуванням у орендної плати за майно щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати за майно, яка визначена за перший місяць при укладанні Договору оренди у розрахунку № 1 та складає 1 286 грн. 60 коп.; б) зі щорічним перерахуванням індексації компенсації плати за землю у розмірі земельного податку у розрахунку № 2, яка визначена за перший місяць поточного року при укладанні Договору та складає 375 грн. 98 коп.

Згідно наявних у справі матеріалів, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за Договором щодо відшкодування заборгованості з орендної плати за майно та заборгованості по компенсації плати за землю, у зв'язку з чим має заборгованість, а саме: 1 225 грн. 97 коп. - заборгованість з орендної плати за майно та 3 007 грн. 84 коп. - заборгованість по компенсації плати за землю.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, правомірною є вимога Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за майно у сумі 1 225 грн. 97 коп. та заборгованості по компенсації плати за землю у сумі 3 007 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата та платежі, перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 113грн. 04 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський завод "ПМІК" (65490, Одеська область, м. Теплодар, Промзона, 89а, код ЄДРПОУ 36718371) на користь Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (65490, Одеська область. м. Теплодар, вул.. Піонерна, 7, ВДК у м. Теплодар р/р 33217871700020 в ГУДКУ Одеської області, код ЄДРПОУ 26275444) заборгованість з орендної плати за майно у сумі 1 225 грн. 97 коп., заборгованість по компенсації плати за землю у сумі 3 007 грн. 84 коп. та пеню у сумі 113 грн. 04 коп.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський завод "ПМІК" (65490, Одеська область, м. Теплодар, Промзона, 89а, код ЄДРПОУ 36718371) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997)судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03 серпня 2012р.

Суддя Рога Н. В.