Постанова

від 13.10.2011 по справі 17556/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. справа № 2-3702/04

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства

з обмеженою відповідальністю «Укрспецінструмент»,

вул. Анголенко, 22/232, м. Запоріжжя, 69063;

на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя

від 08 листопада 2004 року

у справі № 2-3702/04

за позовом Державної податкової інспекції

у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001;

до відповідача ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

третя особа Орджонікідзевська районна адміністрація міста Запоріжжя,

вул. Сєдова, 5, м. Запоріжжя, 69035;

про скасування державної реєстрації, -

встановив: ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Орджонікідзевська районна адміністрація міста Запоріжжя, подано позов до ОСОБА_1 про

визнання недійсними установчих документів Приватного підприємства «Інтер-Груп»,

визнання недійсною державної реєстрації Приватного підприємства «Інтер-Груп»від дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України -з 27.02.2004р.;

визнання недійсною реєстрації Приватного підприємства «Інтер-Груп»в якості платника податку на додану вартість від 15.03.2004р.;

визнання первинних бухгалтерських документів з моменту складання з реквізитами Приватного підприємства «Інтер-Груп»та підписом громадянина ОСОБА_1 в якості його директора як таких, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя (суддя Каракуша К.В.) своєю постановою від 08.11.2004р. позов задовольнив. Зобов'язав Орджонікідзевську районну адміністрацію міста Запоріжжя скасувати державну реєстрацію Приватного підприємства «Інтер-Груп»від дати реєстрації підприємства, та Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя скасувати реєстрацію в якості платника податку на додану вартість.

Постанова суду мотивована тим, що громадянин ОСОБА_1 до фінансово-господарської діяльності підприємства відношення не має, документів для реєстрації та відкриття рахунків не підписував, що його поясненнями від 31.08.2004р. підтверджується.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецінструмент», вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що питання про те, яка і чи велась фінансово-господарська діяльність підприємством, судом першої інстанції не досліджувалось. Як і можливі наслідки, які може мати судове рішення до невизначеного кола осіб.

Просить постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08.11.2004р. скасувати ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Приватне підприємство «Інтер-Груп», ідентифікаційний код 32889943, зареєстровано 27.02.2004р. у відділі реєстрації та Єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації міста Запоріжжя, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис № 25489516ю0011961.

Приватне підприємство «Інтер-Груп», згідно до установчих документів, засновано на приватній власності громадянина України ОСОБА_1.

Установчі документи для реєстрації подавались громадянкою ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

16.03.2004р. видано Свідоцтво № 11851505 про реєстрацію платника ПДВ.

З письмових пояснень ОСОБА_1, наданих начальнику УПМ ДПА в Запорізькій області, з'ясовано, що реєстрацію Приватного підприємства ОСОБА_1 здійснив на пропозицію знайомої за винагороду, без наміру особистого здійснення підприємницької діяльності.

До фінансово-господарської діяльності відношення не мав.

Визнання недійсними установчих документів Приватного підприємства «Інтер-Груп»; визнання недійсною державної реєстрації Приватного підприємства «Інтер-Груп»від дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України -з 27.02.2004р.; визнання недійсною реєстрації Приватного підприємства «Інтер-Груп»в якості платника податку на додану вартість від 15.03.2004р.; визнання первинних бухгалтерських документів з моменту складання з реквізитами Приватного підприємства «Інтер-Груп»та підписом громадянина ОСОБА_1 в якості його директора як таких, що суперечать вимогам чинного законодавства; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

ДПІ, про що зазначено вище, подано позов про визнання недійсними:

державної реєстрації юридичної особи - Приватного підприємства «Інтер-Груп»;

реєстрації юридичної особи - ПП «Інтер-Груп»в якості платника ПДВ;

визнання первинних бухгалтерських документів з моменту складання з реквізитами юридичної особи - Приватного підприємства «Інтер-Груп»та підписом громадянина ОСОБА_1 в якості його директора як таких, що суперечать вимогам чинного законодавства.

В той же час, позов подано до громадянина України ОСОБА_1, що не є вірним з огляду як на приписи як Кодексу адміністративного судочинства України, так і Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV.

Крім того, конструкція статті 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV побудована так, що її зміст дає можливість виділити дві підстави для прийняття рішення щодо припинення юридичної особи -порушення вимог закону при створенні юридичної особи або здійснення нею діяльності поза межами правової відповідальності.

За позицією фахівців держподаткінспекції, громадянин ОСОБА_1 наміру та можливості особисто здійснювати підприємницьку діяльність не мав. А відомості, вказані в реєстраційних документах, є завідомо неправдивими.

Підставою для таких висновків стали пояснення громадянина ОСОБА_1

Водночас, такі пояснення співробітником податкової міліції могли бути отримані виключно в межах кримінальної або оперативно-розшукової справи. Та оцінюватись встановлені факти щодо наявності або відсутності обставин можуть компетентним судом, а не в межах адміністративної справи.

Позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування у встановленому порядку нотаріальних дій щодо посвідчення справжності підписів засновника на документах.

В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги апеляційної скарги, є недоведеними належними засобами доказування твердженнями.

Що ж до визнання недійсними фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів. Питання про те, яка і чи велась фінансово-господарська діяльність підприємством, фахівцями контролюючого органу не досліджувалось. Як і можливі наслідки, які може мати судове рішення до невизначеного кола осіб, у разі задоволення такого адміністративного позову.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецінструмент»задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08 листопада 2004 року у справі № 2-3702/04 скасувати.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: М.А. Руденко