Ухвала

від 29.09.2011 по справі 34089/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р.справа № 2а-2893/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 27.10.2010р.

у справі № 2а-2893/09/1170

за позовом Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції,

вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009;

до відповідача Приватного підприємства «ДОЛ-В»,

пров. Толбухіна, 3-2, м. Кіровоград, 25030;

про скасування державної реєстрації, -

встановив: Кіровоградською ОДПІ подано позов до Приватного підприємства «ДОЛ-В»про:

скасування державної реєстрації та визнання установчих документів, первинних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, свідоцтва платника ПДВ, недійсними з моменту реєстрації;

визнання недійсними фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів, складених від імені Приватного підприємства «ДОЛ-В».

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Сагун А.В.) своєю постановою від 27.10.2010р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована недоведеністю належними доказами наявності порушень при державній реєстрації щодо фіктивного підприємництва.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в ході перевірки податковим органом напевно встановлено, що ПП «ДОЛ-В»зареєстровано на підставну особу за грошову винагороду.

Засновник підприємства ОСОБА_2 до фінансово-господарської діяльності відношення не мала.

Сукупність вищезазначених фактів призводить до незаконної підприємницької діяльності зазначеного суб'єкта господарювання, спрямованої на ухилення від оподаткування.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати ухвалити нове рішення. Позов задовольнити у повному обсязі.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Приватне підприємство «ДОЛ-В», ідентифікаційний код 34724268, зареєстровано 08.11.2006р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що зроблено запис № 1 444 102 0000 004042.

Згідно до установчих документів, засновником підприємства є громадянка України ОСОБА_2.

З письмових пояснень ОСОБА_2 з'ясовано, що реєстрацію Приватного підприємства вона здійснила на пропозицію знайомої за винагороду, без наміру особистого здійснення підприємницької діяльності.

До фінансово-господарської діяльності відношення не мала.

Скасування державної реєстрації та визнання установчих документів, первинних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, свідоцтва платника ПДВ, недійсними з моменту реєстрації; визнання недійсними фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів, складених від імені Приватного підприємства «ДОЛ-В»; стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кіровоградською ОДПІ подано позов про визнання недійсним статуту, свідоцтва про реєстрацію та свідоцтва платника ПДВ; визнання недійсними фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів з моменту реєстрації відповідача.

В той же час, за змістом статей 22 , 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» очевидно, що з підстав, передбачених цим Законом, зокрема з підстави визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Отже, визначальним для припинення юридичної особи є вирішення питання щодо правомірності запису про проведення державної реєстрації згідно Закону № 755-IV , а самі по собі установчі документи без державної реєстрації не мають юридичного значення та не тягнуть жодних юридичних наслідків щодо створення та припинення юридичної особи.

Чинне законодавство не надає права податковим органам на звернення з позовами визнання недійсними установчих документів, записів про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання та свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість.

У зв'язку з викладеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації; визнання недійсним статуту, свідоцтва про реєстрацію та свідоцтва платника ПДВ; не ґрунтуються на законі.

Крім того, конструкція статті 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV побудована так, що її зміст дає можливість виділити дві підстави для прийняття рішення щодо припинення юридичної особи -порушення вимог закону при створенні юридичної особи або здійснення нею діяльності поза межами правової відповідальності.

За позицією фахівців держподаткінспекції, громадянка ОСОБА_2 наміру та можливості особисто здійснювати підприємницьку діяльність не мала. А відомості, вказані в реєстраційних документах, є завідомо неправдивими.

Підставою для таких висновків стали пояснення громадянки ОСОБА_2

Водночас, такі пояснення співробітником податкової міліції могли бути отримані виключно в межах кримінальної або оперативно-розшукової справи. Та оцінюватись встановлені факти щодо наявності або відсутності обставин можуть компетентним судом, а не в межах адміністративної справи.

Позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування у встановленому порядку нотаріальних дій щодо посвідчення справжності підписів засновника на документах.

В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги апеляційної скарги, є недоведеними належними засобами доказування твердженнями.

Що ж до визнання недійсними фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів. Питання про те, яка і чи велась фінансово-господарська діяльність підприємством, фахівцями контролюючого органу не досліджувалось. Як і можливі наслідки, які може мати судове рішення до невизначеного кола осіб, у разі задоволення такого адміністративного позову.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання доказів.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. у справі № 2а-2893/10/1170 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: М.А. Руденко