Постанова

від 03.10.2008 по справі 3/156-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/156-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008                                                                                Справа №3/156-08

м. Полтава

За адміністративним позовом  Хорольського дочірнього підприємства „Агропостач”, 37800, м. Хорол, вул. Леніна,116

До Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції , 37800, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44

Про визнання недійсним рішення від 19.06.2008р. №0000642303/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 39 976, 85 грн.

С у д д я  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С е к р е т а р  с у д о в о г о  з а с і д а н н я  ХМУРЧИК Андрій Олегович

Представники:

від позивача -  Перекопа О.І. (див. журнал судового засідання)

від відповідача - Жадан Н.Г.  (див. журнал  судового засідання)

Постанова приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 12 серпня та 12 вересня 2008 року в силу ст. 150 КАС України для надання сторонами додаткових документальних доказів.

03.10.2008 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору:  Розглядається адміністративний позов про визнання недійсним рішення Хорольської МДП від 19.06.2008р. №0000642303/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 39 976, 85 грн.

Відповідач позов заперечує з мотивів, викладених в відзиві №895/7/10-015, вх. №11254 від 25.07.2008р., посилаючись на правомірність спірного рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та показання свідків, суд -

в с т а н о в и в :

За висновками перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці позивача –АЗС, що розташована за адресою: м. Хорол, вул. Леніна, 116, що набрали форму акту № 00005425 від 06.06.2008 р., податкова-відповідач констатувала порушення з боку Хорольського ДП “Агропостач”  п.1 та п. 13  ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме :

(1)  незабезпечення проведення розрахункової операції через РРО на  суму 200,00 грн.;

(2) невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, на 7 995,37 грн.;

На підставі зазначеного акту Хорольською МДПІ  19.06.2008 р. було прийняте рішення № 0000642303/0 про застосування до Хорольського ДП “Агропостач” штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40 976,85 грн.

ДП “Агропостач” не погодився з рішенням ХМДПІ від 19.06.2008р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 39 976,85 грн.  за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, звернувшись з цим позовом, мотиви обґрунтувань щодо якого мають право на увагу за наступного.

За актом перевірки встановлено  невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, на 7 995,37 грн..

Відповідно до ст. 2 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про  застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках   із   споживачами   у  сфері  торгівлі,  громадського харчування та послуг" (в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р.) місце проведення   розрахунків   - це  місце,  де  здійснюються розрахунки із покупцем  за  продані  товари  (надані  послуги)  та зберігаються  отримані  за  реалізовані  товари  (надані  послуги) готівкові кошти,  а  також  місце  отримання  покупцем  попередньо оплачених  товарів  (послуг)  із  застосуванням  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Тобто, законодавець чітко визначив, що місце проведення розрахунків є таким при дотриманні трьох умов :  (1) здійснення розрахунків, (2) зберігання коштів та (3) отримання покупцем оплачених товарів (послуг).

За реєстраційним посвідченням № 1627000525 від 12.08.2005 р. на АЗС Хорольського ДП “Агропостач”   використовується касовий апарат  MINI 500.01 АЗС. Даний електронний контрольно-касовий апарат за технічними властивостями не обладнаний відповідними місцями зберігання грошових коштів. Під касовим апаратом знаходиться ящик для зберігання готівки. Крім того, у приміщенні АЗС знаходиться сейф, в якому зберігаються кошти, які не помістилися в ящику під РРО. Згідно з планом операторської, яка має площу 8,9 кв. м., сейф знаходиться саме за спиною продавця-оператора.  

З акту перевірки, що став підставою для винесення спірного рішення, не вбачається, де саме на АЗС зберігалися отримані  за  реалізовані  товари  (послуги) готівкові кошти.

Згідно пояснень свідка Гончарової Ольги Іванівни (оператор-касир) в судовому засіданні 03.10.2008р., під час перевірки інспектори ДПА у Полтавській області (1) взяли до уваги лише грошові кошти, що знаходилися у ящику для зберігання готівки, а на пояснення щодо решти коштів взагалі не відреагували; (2) готівкові кошти, отримувані від придбавачів ПММ, зберігаються у металевій коробці, яка знаходиться під РРО, а в разі її заповнення, після покупюрного перепису, складаються до сейфу; (3) сейф знаходиться поряд з оператором-касиром.

З огляду на зазначене, висновки контролюючого органу щодо невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, є неправомірними, оскільки перевіркою не в повному обсязі досліджено їх наявність у місці проведення розрахунків.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюти (постанова Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 із змінами і доповненнями)  уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення  готівкових розрахунків зі застосуванням РРО або з використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Видача готівки з каси для  здавання її до банку оформлюється відповідними касовими ордерами з відображенням такої касової операції в касовій книзі. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки (п. 3.7 цього Положення).

Відповідно до фіскального звітного чеку № 0984 від 06.06.2008 р. готівкою в сейфі перебувало 7 995,00 грн.

Належний облік даної суми виручки підтверджується касовою книгою (витяг за 06.06.2008 р.), та видатковим касовим ордером від цієї ж дати. Крім того, вказана сума була 06.06.2008 р. здана в банк, що підтверджується квитанцією № 1 відділення філії Полтавської дирекції АТ “Індекс-банк” із зазначенням призначення платежу : виручка від реалізації ПММ ч/з Перекопу О.І. (директор підприємства).

Отже, висновки за актом перевірки є неправомірними, так як під час її проведення не було досліджено в повному обсязі місце проведення розрахунків.

Один з ревізорів, що здійснювали вище зазначену перевірку, –Теницький Ігор Олегович, який був опитаний як свідок в судовому засіданні 03.10.2008р., не зміг пояснити причин, з яких не було враховано виручку, що знаходилась в сейфі, який знаходиться поруч з оператором-касиром.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджуються нормами права та поданими  доказами, а тому позов підлягає задоволенню в  повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ  “Прикінцеві та перехідні положення ” КАС України,  суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції від 19.06.2008р. №0000642303/0 в частині застосування до Хорольського дочірнього підприємства „Агропостач” ( м. Хорол, вул. Леніна,116 ), ідентифікаційний код 31757861, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 39 976, 85 грн.

3.          Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

        СУДДЯ                                                                                         Г.І. БУНЯКІНА

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.