Постанова

від 30.03.2012 по справі 2-а/1970/896/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/896/12

"30" березня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Колісник Н.В.

за участю:

представника позивача - Чайник О.В.,

представника відповідача - Пономаренко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до селянського фермерського господарства „Джерело"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднання державна податкова інспекція звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до селянського (фермерського) господарства «Джерело»про стягнення у рахунок погашення податкового боргу коштів в сумі 680 грн. за рахунок готівки, що належить СГ «Джерело»та з рахунків у банках, обслуговуючих СГ «Джерело».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 680 грн. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вищевказаний податковий борг, то просив стягнути його за рахунок готівки, що належить СГ «Джерело»та з рахунків у банках, обслуговуючих СГ «Джерело».

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що даний позов не підлягає до задоволенню, оскільки про проведення перевірки та оформлення податкової вимоги відповідачу нічого не було відомо. Перевірка не проводилася, висновки перевірки належним чином не були оформлені та не вручені позивачу, чим було порушено вимоги чинного законодавства . Також доповнив, що позивачем пропущено строк стягнення боргу за податковими вимогами, а саме від дати винесення таких вимог минуло понад 1095 днів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Селянське (фермерське) господарство «Джерело»зареєстроване як юридична особа 05.09.1997 року та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ від 15.09.1997 року , як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII, який діяв на момент виникнення правовідносин, на відповідача покладений обов'язок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 17.02.2012 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 680 грн. за штрафними санкціями, нарахованими позивачем відповідачеві за результатами перевірки від 16 грудня 2010 року, а саме: за неподання декларацій по податку на додану вартість за квітень 2010 року (загальної та скороченої форми) та за серпень 2010 року (загальної та скороченої форми).

Дана сума заборгованості підтверджується податковим повідомленням -рішенням від 30.12.2010 року № 0002931602/0 (на підставі акта перевірки № 12862/7/16-02/24634790 від 16.12.2010 року), розрахунком штрафних санкцій від 16.12.2010 року, обліковою карткою платника податку, довідкою про наявність податкового боргу від 20.02.2012 року № 176.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку вищевказаного податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано та судом не здобуто. Причому, як підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення Р №4602100646565, податковим повідомленням -рішенням від 30.12.2010 року № 0002931602/0 надіслане позивачем та отримане відповідачем 31.12.2010р.

Також відповідачем не надано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у зазначеному податковому повідомленні - рішенні суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Таким чином, податкове зобов'язання по податку на додану вартість, нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення -рішення є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), який діяв на момент виникнення правовідносин.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 17.1.1 пунктом 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку

Відповідно до п.п.5.2.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначених цією статтею, визнається сумою податкового боргу платників податків.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість на суму 680 грн. є податковим боргом.

Також, як слідує з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку, нарахованому після 1 січня 2001 року та по страхових внесках підприємств, установ і організацій та суб'єктів підприємницької діяльності, згідно ст. 6 Закону № 2181-ІІІ Тернопільською ОДПІ на адресу боржника (платника податків) були направлені перша податкова вимога від 11.08.2006 року № 1/528 та друга податкова вимога від 19.09.2006 року № 2/697.

Враховуюче те, що з дати надіслання першої податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, то податкові вимоги від 11.08.2006 року № 1/528 та від 19.09.2006 року № 2/697 не відкликалися відповідно до пп.6.4.1 п.6.4 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ.

Відповідно до п.41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.п 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з селянського фермерського господарства „Джерело" (код за ЭДРПОУ 24634790, Тернопільська обл., с. Скоморохи) за рахунок готівки, що належить СФГ „Джерело" та з рахунків у банках, обслуговуючих СФГ „Джерело" кошти у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. у рахунок погашення податкового боргу за платежем по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 квітня 2012р.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.