Постанова

від 06.08.2012 по справі 8015/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8015/12/2070       Харківський окружний адміністративний суд 61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3    П О С Т А Н О В А   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                                                               Харків   06 серпня 2012 р.                                                                                 № 2-а- 8015/12/2070   Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі  Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  до Приватного підприємства "Алва-Інвест"  про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Прокурор Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі  Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , з адміністративним позовом до  Приватного підприємства "Алва-Інвест" , в якому просить суд, стягнути з Приватного  підприємства   “Алва-Інвест” до місцевого бюджету суму боргу по орендній сплаті за землю у розмірі 24745,44 грн., на розподільчий рахунок №34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПП “Алва-Інвест” зареєстровано в Харківській об'єднаній ДПІ з 07.02.2008 №11455, код платника 32471813, в ДПІ Червонозаводського району м. Харкова підприємство надає податкові декларації на окремі види податку, а саме з орендної плати за земельну ділянку. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом  у сумі 24745,44  грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк  самостійно узгодженої суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю комунальної та державної власності. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Відповідач  в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяви прокурора та позивача про розгляд справи без їх участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.      На підставі п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зі змінами та доповненнями, визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до яких Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків. Як вбачається з матеріалів справи, юридична особа,  Приватне  підприємство   “Алва-Інвест”  перебуває на податковому обліку як платник податків в Харківській об'єднаній ДПІ з 07.02.2008 №11455, код платника 32471813, в Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби підприємство надає податкові декларації на окремі види податку, а саме: з орендної плати за земельну ділянку. Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно п. 269.1 ст. 269 розділу XIII Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі. Відповідно до п.п. 270.1.1 та п.п. 270.1.2 п. 270.1. ст. 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності. Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Підпунктом 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України плату за землю віднесено до загальнодержавних податків та зборів. Судом встановлено, що між Харківською міською радою Харківської області (як орендодавцем) та ПП “Алва-Інвест”  (як орендарем) було укладено договір оренди землі від 25.07.2007 року (несільськогосподарського призначення –землі промисловості, землі водного фонду) яка знаходиться за адресою: м. Харків,  вул. Греківська (р-н заводу Рапід») загальною площею 1,3073 Га., що зареєстрований в Державному реєстрі земель 04.02.2008 року. Таким чином, платником орендної плати за орендовану у Харківської міської ради земельну ділянку комунальної власності є орендар - ПП “Алва-Інвест” ,  вказаний платіж має статус загальнодержавного податку. Як вбачається з розрахунку суми позову, заборгованість ПП “Алва-Інвест”   перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності складає за лютий - квітень 2012 року 24745,44 грн. Щодо підстав виникнення зазначеної заборгованості судом встановлено наступне. Відповідно до п. 286.2 ст. 286  Податкового кодексу України  платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була подана до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №486 від 31.01.2012 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з орендної палаті за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік у сумі  98981,76 грн. ( за місяць 8248,48 грн.) Відповідно до облікової картки платника, яка знаходиться в матеріалах справи, за ПП “Алва-Інвест”  рахується заборгованість  у сумі 24745,44    грн. за період з лютого по квітень 2012 року. Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Пунктом 54.1 ст. 54 зазначеного кодексу визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. ( п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України). Згідно з п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. З метою погашення наявної заборгованості  Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  сформована та направлена на адресу відповідача  податкова вимога №804 від 31.05.2011 року. Однак, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення лист, яким було надіслано  податкову вимогу,  повернувся  на адресу  податкової інспекції з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України   податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Сторонами доказів  щодо оскарження вказаної податкової вимоги та її скасування до суду не подано. Таким чином, відповідно до облікової картки платника, що міститься в матеріалах справи за ПП “Алва-Інвест”  рахується заборгованість  у сумі 24745,44    грн. за період з лютого по квітень 2012 року. Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України  органи державної податкової служби  мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зазначено, що до функцій  Державної податкової інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції  відноситься, зокрема,  подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 24745,44    грн. не сплатив. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення  податкового боргу в сумі 24745,44   грн. з Приватного підприємства "Алва-Інвест" до місцевого бюджету обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94,  159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,-  П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі  Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  до  Приватного підприємства "Алва-Інвест"  про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства "Алва-Інвест"  (62459,Харківська область, селище міського типу Високий, вул. Ощепкова, буд. 52,  код за ЄДРПОУ 32471813) до місцевого бюджету суму боргу по орендній платі за землю у розмірі  24745.44 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок п'ять грн. 44 коп.) на  розподільчий рахунок №34129999700011 УДК Червонозаводського району,  банк ГУ ДКУ в  Харківській області, МФО 851011, код отримувача 24134627.   Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом  десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                           Волошин Д.А.