Постанова

від 30.07.2012 по справі 2а-7734/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-7734/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  30 липня 2012 року                      № 2а-7734/12/2670 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу: за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Герасим» простягнення податкового боргу ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасим»про стягнення податкового боргу 3570,00 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Герасим»заборгувало до бюджету 3570,00 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства. В судові представник відповідача не прибув, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій –02002, м.Київ, вул. Микільсько-Слобідьська, буд.6 була повернута поштовим відділенням з відміткою «неповна адреса».   Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Зважаючи на викладене, суд ухвалив на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративну справу розглядати у порядку письмового провадження. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Герасим»(далі-Відповідач) зареєстроване як юридична особа Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби, код ЄДРПОУ 37117192. Відповідно до облікової картки платника податків, у відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3570,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення –рішення від 28.09.2010р. №0025611520/0; податкового повідомлення –рішення від 29.09.2010р. №0025741520/0; податкового повідомлення –рішення від 08.06.2011р. №0017991520; податкового повідомлення –рішення від №0017991520 від 08.06.2011р.; податкового повідомлення –рішення від 18.05.2011р. №0011371520; податкового повідомлення – рішення від 11.07.2011р. №0023451520; податкового повідомлення –рішення від 01.06.2011р. №0015701520. Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, протягом 10 календарних днів з дня отримання Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у апеляційному чи судовому порядку суду не надано. Сума податкового зобов'язання, визначена зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, відповідачем не сплачена. За таких обставин позивачем, відповідно до пп. 6.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачеві виставлено податкову вимогу № 1/2933 від 12.10.2010р. Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 –VI, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які посилається позивач в якості їх обґрунтування. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва ПОСТАНОВИВ: 1.Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасим» (02002, м.Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд.6; код ЄДРПОУ 37117192) суму податкового боргу в розмірі 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету, на рахунок УДК у Дніпровському районі м.Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян