Постанова

від 02.08.2012 по справі 2а-14060/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-14060/11/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  02 серпня 2012 року                      № 2а-14060/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва доВідкритого акціонерного товариства Судноплавна компанія «Сі Трайдент» простягнення заборгованості у розмірі 174718,68 грн. ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Відкритого акціонерного товариства Судноплавна компанія «Сі Трайдент»шляхом перерахування коштів на користь держави до Державного бюджету України на загальну суму 174718,68 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. 31.07.2012 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження в порядку ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відкрите акціонерне товариство Судноплавна компанія «Сі Трайдент»перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Печерському районі м. Києва. Відповідно до облікової картки платника податків у відповідача обліковується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 125261,49 грн., що виникла на підставі податкових декларацій від 22.04.2009 №156215, від 17.07.2009 №323228, від 29.10.2009 №524450, від 02.02.2010 №697197, від 27.04.2010 №143209, від 21.07.2010 №303120, від 21.10.2010 №483614, від 02.02.2011 №688290, від 06.05.2011, а також уточнюючого розрахунку документу від 24.03.2010 №66267, з податку на додану вартість у розмірі 166 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0001971501/0 від 16.02.2010, а також заборгованість з податку на частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що виникла на підставі розрахунку від 21.10.2010 №483609, від 02.02.2011 №688316 та від 06.05.2011 №222439. Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Як встановлено судом, позивачем надіслано відповідачеві першу від 26.05.2009 №1/4743 та другу від 30.07.2009 №2/6473 податкові вимоги, а також податкову вимогу від 08.07.2011 №6660. Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як видно з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-111208/11/2670 від 19.02.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011, скасовано податкову вимогу ДПІ у Печерському районі м. Києві від 26.05.2009 №1/4743. Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-111208/11/2670 від 09.11.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.07.2011 №6660 в частині визначення суми грошового зобов'язання в розмірі 174552,68 грн., з яких з податку на прибуток в розмірі 125261,49 грн., у тому числі 122203,78 грн. –основний платіж та 3057,71 грн. –пеня, з частини прибутку господарських операцій, що вилучається до бюджету, в розмірі 49291,19 грн., у тому числі 48254,12 грн. –основний платіж та 1037,07 грн. –пеня. Крім того, вказаним рішенням у справі № 2а-111208/11/2670 від 09.11.2011 встановлено, що 08 липня 2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва виставила ПАТ СК «Сі Трайдент»податкову вимогу №6660 на загальну суму 174718,68 грн., в тому числі податку на прибуток підприємств у розмірі 125261,49 грн., в тому числі 122203,78 грн. –основний платіж, 3057,71 грн. –пеня, з податку на додану вартість у розмірі 166,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції (штрафи), з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучаються до бюджету у розмірі 49291,19 грн., в тому числі 48254,12 грн. – основний платіж, 1037,07 грн. –пеня. 20 липня 2011 року на адресу ПАТ СК «Сі Трайдент»надійшов лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13 липня 2011 року № 26709/10/24-44 про погашення податкового боргу. Позивачем були самостійно узгоджені суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та частини прибутку господарських операцій, що вилучається до бюджету, в податкових деклараціях, поданих до відповідача. З метою сплати узгоджених податкових зобов'язань позивачем було надано до АКБ «Транс банк»платіжні доручення про сплату сум податків. Водночас, вказані платіжні доручення не були виконані, оскільки Постановою Правління Національного банку України № 97 від 29.02.2009 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 02 березня 2009 року до 01 вересня 2009 року. Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 28 жовтня 2009 року по справі № 34/621 було задоволено позов ВАТ СК «Сі Трайдент»до АКБ «Транс банк»про спонукання вчинити дії. Зазначеним судовим рішенням було зобов'язано АКБ «Транс банк»здійснити переказ коштів з поточного рахунку ВАТ СК «Сі Трайдент»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 Ю, ідентифікаційний код 30576921) № 26008301001509 згідно платіжного доручення № 2370 від 30.03.2009р. на суму 55 000, 00 грн. (податок на прибуток); платіжного доручення № 2372 від 29.04.2009р. на суму 5000, 00 грн. (податок на прибуток); платіжного доручення № 2371 від 30.03.2009р. на суму 75 000, 00 грн. (частина прибутку, що вилучається до бюджету); платіжного доручення № 2369 від 30.03.2009р. на суму 18 750, 00 грн. (авансовий внесок податку на прибуток); платіжного доручення № 2374 від 29.04.2009р. на суму 30 638, 00 грн. (авансовий внесок податку на прибуток); платіжного доручення № 2373 від 29.04.2009р. на суму 122 550, 00 грн. (дивіденди, нараховані на акції господарського товариства, які є у державній власності за 2008 рік); платіжного доручення № 2375 від 25.05.2009р. на суму 60 000, 00 грн. (податок на прибуток); платіжного доручення № 2376 від 25.05.2009р. на суму 40000, 00 грн. (частина прибутку господарських операцій, що вилучається до бюджету); платіжного доручення № 2377 від 25.05.2009р. на суму 10 000, 00 грн. (авансовий внесок податку на прибуток); платіжного доручення № 2362 від 30.03.2009р. на суму 12900 грн.; платіжного доручення № 2363 від 30.03.2009р. на суму 28 552, 00 грн.; платіжного доручення № 2364 від 30.03.2009р. на суму 1 720, 00 грн.; платіжного доручення № 2365 від 30.03.2009р. на суму 490, 20 грн.; платіжного доручення № 2366 від 30.03.2009р. на суму 516, 00 грн.; платіжного доручення № 2367 від 30.03.2009р. на суму 1376, 00 грн.; платіжного доручення № 2368 від 30.03.2009р. на суму 2 064, 00 грн.; платіжного доручення № 2354 від 11.03.2009р. на суму 2 000, 00 грн.; платіжного доручення № 2355 від 11.03.2009р.  на суму 275, 00 грн.; платіжного доручення № 2356 від 11.03.2009р. на суму 4 560, 00 грн.; платіжного доручення № 2357 від 11.03.2009р. на суму 83, 00 грн.; платіжного доручення № 2358 від 11.03.2009 на суму 220 грн.; платіжного доручення № 2359 від 11.03.2009 на суму 80, 00 грн.; платіжного доручення № 2360 від 11.03.2009р. на суму 330, 00 грн.; касового чеку на отримання заробітної плати на суму 11 200, 00 грн. від 16 03.2009 ЛД 1191663. Вказане судове рішення набрало законної сили 01 грудня 2009 року. Внаслідок не проведення АКБ «Транс банк»платіжних доручень зі сплати податків позивача відповідач обліковував за позивачем податковий борг з сум цих податків, а також здійснював зарахування сплачених в подальшому позивачем сум податків в рахунок вказаного податкового боргу, що стало підставою для визначення в спірній податковій вимозі податкового боргу у визначеній сумі. Саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент подання позивачем платіжних доручень до банку) пов'язує настання певних правових наслідків. Так, відповідно до підпункту 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 цього Закону нарахування пені на суму податкового боргу закінчується у день прийняття банком, що обслуговує платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. Оскільки момент закінчення нарахування пені визначено датою подачі платіжного документа до банку, то є підстави для висновку, що саме з цим моментом, а не з датою фактичного зарахування суми до бюджету, наведена норма пов'язує погашення (сплату) податкового боргу платником податків. З урахуванням зазначеного, з поданням позивачем до установи банку платіжних доручень на перерахування податків обов'язок щодо сплати податкових зобов'язань у цих сумах припинився, а тому облік контролюючим органом оспорюваної суми податкового боргу позивача у картці особового рахунку платника та нарахування пені і штрафних санкцій на цю суму боргу є незаконним. Водночас, як встановлено судом, та не спростовано позивачем, відповідачем 15.11.2011 сплачено суму штрафних санкцій у розмірі 166 грн. з податку на додану вартість, що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення №0001971501/0 від 16.02.2010. Таким чином, враховуючи, що, по-перше, податкову вимогу ДПІ у Печерському районі м. Києві від 26.05.2009 №1/4743 скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-111208/11/2670 від 19.02.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011, по-друге, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-111208/11/2670 від 09.11.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.07.2011 №6660 в частині визначення суми грошового зобов'язання в розмірі 174552,68 грн., по-третє, відповідачем сплачено 166 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість, що підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2011 №1049, по-четверте, з поданням позивачем до установи банку платіжних доручень на перерахування податків обов'язок щодо сплати податкових зобов'язань у цих сумах припинився, у зв'язку з чим облік контролюючим органом оспорюваної суми податкового боргу позивача у картці особового рахунку платника та нарахування пені і штрафних санкцій на цю суму боргу є незаконним, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для стягнення з відповідача суми у розмірі 174718,68 грн. Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ПОСТАНОВИВ: У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відмовити повністю. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                    К.С. Пащенко