Постанова

від 07.07.2012 по справі 33/1690/173/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/1690/173/2012

Головуючий по 1-й інстанції КРЮЧКО

Суддя-доповідач: Ландар О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В. за участю прокурора Соболь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м.Полтави від 23 травня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: директором ТОВ «НИВА Трейд», м. Полтава, вул. Половка,66Б, офіс 9А, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів 108 557 грн. 29 коп. з конфіскацією на користь держави вартості товарів переміщених з приховуванням від митного контролю, що становить 108 557 грн.29 коп.

За постановою місцевого суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він будучи директором ТОВ «НИВА ТРЕЙД» (м. Полтава, вул. Половка, 66Б, офіс 9А, код ЄДРПОУ 37862910), здійснюючи експортні операції з сільгоспродукцією, яка заявлялась походженням з України (отримувач - ТОВ «Транзит-Трейд» (Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Корочанська, 132б) при переміщенні через митний кордон України надавав фальшиві документи, у яких значились неправдиві відомості про закупку ним овочів у гродамян України, що нібито займалися їх вирощуванням, а також заявляв у митних деклараціях неправдиві відомості щодо країни виробництва даного товару та країни його походження.

Так, 28 вересня 2011 року до відділу митного оформлення Полтавської митниці він від імені ТОВ «НИВА-ТРЕЙД» подав вантажну митну декларацію №806000010/2011/009505 на товар - помідори свіжі вагою 11500 кг., вирощені в захищеному ґрунті, призначені для споживання в свіжому вигляді (у непереробленому стані). Виробник невідомий. Країна виробництва - UA. Торгівельна марка відсутня. 2. Місць - 12: 545 картоних коробок на 12 дерев'яних палетах фактурною вартістю 32101,81 грн.

З метою підтвердження країни походження даного вантажу України ТОВ «НИВА ТРЕЙД» надало виданий Дніпропетровською ТПП Сертифікат походження товару форми СТ-1 №11200F Г-15135/1 від 28.09.11р., що у свою чергу був отриманий на підставі наступних документів: закупівельних актів б/н від 28.09.11р., згідно яких керівник ТОВ «НИВА ТРЕЙД» гр. ОСОБА_2 придбав зазначений товар у громадян: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) у кількості 1870 кг, вартістю 4805,90 грн.; ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) у кількості 1950 кг, вартістю 5011,50 грн; ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) у кількості 1900 кг, вартістю 4883,00 грн.; ОСОБА_6 (АДРЕСА_5) у кількості 1940 кг, вартістю 4985,80 грн.; ОСОБА_7 (АДРЕСА_6) у кількості 1910 кг, вартістю - 4908,70 грн., ОСОБА_8 (АДРЕСА_7) у кількості 1930 кг, вартістю 4960,10 грн., довідок на право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, виданих Тернівською селищною радою.

При перевірці автентичності документів, що слугували підставою на видачу сертифікату про походження товару форми СТ-1 №11200F Г-15135/1 від 28.09.11р., митницею було встановлено, що громадяни: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не підписували закупівельних актів без номеру від 28.09.2011р., а також не здійснювали продажу товару «помідори свіжі» ТОВ «НИВА ТРЕЙД», зокрема директору - гр. ОСОБА_2, та не займаються вирощуванням сільгосппродукції для продажу. Крім того, довідки на право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, які ТОВ «НИВА ТРЕЙД» були надані в Дніпропетровську ТПП, насправді Тернівською селищною радою не видавалися (лист 02-27-111 від 17.02.2012р.)

У цей же день 28 вересня 2012 року до відділу митного оформлення Полтавської митниці ТОВ «НИВА-ТРЕЙД» була подана вантажна митна декларація №806000010/2011/009514 на товар - яблука свіжі, для споживання в свіжому вигляді (у непереробленому стані), сорту Гала - 18350 кг, з 1 квітня до 30 листопада масового збору. Урожаю 2011р. Виробник невідомий. Країна виробництва - UA. Торгівельна марка відсутня. 2. Місць - 1300 дерев'яних ящиків фактурною вартістю 36601,06 грн. Відправник вантажу - ТОВ «НИВА ТРЕЙД» (м. Полтава, вул. Половка, 66Б, офіс 9А, код ЄДРПОУ 37862910), отримувач - ТОВ «Транзит-Трейд» (Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Корочанська, 132б).

З метою підтвердження країни походження даного вантажу України ТОВ «НИВА ТРЕЙД» отримала в Дніпропетровській ТПП сертифікат походження товару форми СТ-1 №11200F Г-15135/5 від 28.09.11р. на підставі наступних документів: закупівельних актів б/н від 28.09.11р., згідно яких керівник ТОВ «НИВА ТРЕЙД» гр. ОСОБА_2 придбав зазначений товар у громадян: ОСОБА_10 (АДРЕСА_8) у кількості 890 кг, вартістю 1717,70 грн.; ОСОБА_11 (АДРЕСА_9) у кількості 980 кг, вартістю 1891,40 грн.; ОСОБА_12 (АДРЕСА_10) у кількості 950 кг, вартістю 1833,50 грн.; ОСОБА_13 (АДРЕСА_11) у кількості 990 кг, вартістю 1910,70 грн.; ОСОБА_12 (АДРЕСА_10) у кількості 960 кг, вартістю - 1852,80 грн.; ОСОБА_14 (АДРЕСА_12) у кількості 930 кг, вартістю 1794,90 грн; ОСОБА_15 (АДРЕСА_13) у кількості 1010 кг, вартістю 1949,30 грн.; ОСОБА_16 (АДРЕСА_14) у кількості 940 кг., вартістю 1814,20 грн.; ОСОБА_17 (АДРЕСА_15) у кількості 1000 кг, вартістю 1930,00грн.;у ОСОБА_18 (АДРЕСА_16) у кількості 935 кг, вартістю 1804,55 грн.; ОСОБА_19 (АДРЕСА_17) у кількості 1005 кг, вартістю 1939,65 грн.; ОСОБА_9 (АДРЕСА_18) у кількості 945 кг, вартістю 1823,85 грн.; ОСОБА_20 (АДРЕСА_19) у кількості 995 кг, вартістю 1920,35 грн.; ОСОБА_21 (АДРЕСА_20) у кількості 955 кг, вартістю 1843,15 грн.; ОСОБА_22 (АДРЕСА_21) у кількості 985 кг, вартістю 1901,05 грн., ОСОБА_23 (АДРЕСА_22) у кількості 965 кг, вартістю 1862,45 грн.; ОСОБА_24 (АДРЕСА_23) у кількості 975 кг, вартістю 1881,75 грн., у ОСОБА_25 (АДРЕСА_24) у кількості 920 кг, вартістю 1775,6 грн.; у ОСОБА_26 (АДРЕСА_25) у кількості 1020 кг, вартістю 1968,6 грн., довідки на право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, видані Тернівською селищною радою.

При подальшій перевірці митницею документів, на підставі яких був виданий сертифікат про походження товару форми СТ-1 RU11200F Г-15135/5 від 28.09.11р, оперативним підрозділом митниці було встановлено, що в дійсності громадяни ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 не підписували закупівельних актів без номеру від 28.09.2011р., а також не здійснювали продажу товару «яблука свіжі» ТОВ «НИВА ТРЕЙД» та його директору - гр. ОСОБА_2, та не займаються вирощуванням сільгосппродукції для продажу, а довідки на право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, які ТОВ «НИВА ТРЕЙД» були надані в Дніпропетровську ТПП, Тернівською селищною радою їм не видавалися.

8 листопала 2011р. ним же до відділу митного оформлення Полтавської митниці від ТОВ «НИВА-ТРЕЙД» була подана вантажна митна декларація №806000010/2011/010974 на товар - яблука свіжі, для споживання в свіжому вигляді (у непереробленому стані), сорту Чемпіон - 19800 кг, з 1 квітня до 30 листопада масового збору. Урожаю 2011р. Виробник невідомий. Країна виробництва - UA. Торгівельна марка відсутня. 2. Місць - 1600 картонних коробок фактурною вартістю 39854,42 грн.

Як і в попередніх випадках на підтвердження країни походження даного вантажу з України ТОВ «НИВА ТРЕЙД» надало отриманий в Дніпропетровській ТПП сертифікат походження товару форми СТ-1 №11200F Г-17334 від 08.11.11р., який був виданий на підставі закупівельних актів б/н від 07.11.11р., згідно яких керівник ТОВ «НИВА ТРЕЙД» гр. ОСОБА_2 нібито придбав зазначений товар у громадян: ОСОБА_28 (АДРЕСА_17) у кількості 900 кг, вартістю 1755,00 грн.; ОСОБА_29 (АДРЕСА_26) у кількості 1180 кг, вартістю 2301,00 грн; ОСОБА_30 (АДРЕСА_27) у кількості 810 кг, вартістю 1579,50 грн.; ОСОБА_31 (АДРЕСА_27) у кількості 870 кг, вартістю 1696,50 грн.; ОСОБА_32 (АДРЕСА_27) у кількості 1140 кг, вартістю 2223,00 грн.; ОСОБА_33 (АДРЕСА_26) у кількості 850 кг, вартістю 1657,50 грн.; ОСОБА_34 (АДРЕСА_26) у кількості 1160 кг, вартістю 2262,00 грн.; ОСОБА_35 (АДРЕСА_26) у кількості 830 кг., вартістю 1618,50 грн.; ОСОБА_36 (АДРЕСА_17) у кількості 1080 кг, вартістю 2106,00 грн.; ОСОБА_37 (АДРЕСА_27) у кількості 910кг, вартістю 1774,50 грн.; ОСОБА_38 (АДРЕСА_27) у кількості 1100 кг, вартістю 2145,00 грн.; ОСОБА_39 (АДРЕСА_17) у кількості 890 кг, вартістю 1735,50 грн.; ОСОБА_40 (АДРЕСА_27) у кількості 1120кг, вартістю 2184,00грн.; ОСОБА_41 (АДРЕСА_17) у кількості 950 кг, вартістю 1852,50 грн.; ОСОБА_42 (АДРЕСА_26) у кількості 930 кг, вартістю 1813,50 грн.; ОСОБА_43 (АДРЕСА_17) у кількості 1060 кг, вартістю 2067,00 грн.; ОСОБА_44 (АДРЕСА_17) у кількості 1040 кг, вартістю 2028,00 грн., ОСОБА_45 (АДРЕСА_17) у кількості 970 кг, вартістю 1891,5 грн.; ОСОБА_46 (АДРЕСА_17) у кількості 1020 кг, вартістю 1989,00 грн, ОСОБА_47 (АДРЕСА_17) у кількості 990 кг, вартістю 1930,50 грн., та довідок на право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, виданих Червонослобідською сільською радою.

В ході перевірки було встановлено, що у громадяни: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_48, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_42 не підписували закупівельних актів без номеру від 07.11.2011р., а також не здійснювали продажу товару «яблука свіжі» ТОВ «НИВА ТРЕЙД» і його директору - гр. ОСОБА_2 та не займаються вирощуванням сільгосппродукції для продажу. Крім того, довідки на право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, які ТОВ «НИВА ТРЕЙД» були надані в Дніпропетровську ТПП, Червонослобідською сільською радою не видавалися (лист 37-02-15 від 17.02.2012р.)

Таким чином зазначені товари, загальна вартість яких становить 108тис.557грн.29коп., були переміщені через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання ОСОБА_2 до митного оформлення документів, що містили неправдиві дані.

Не погоджуючись із рішенням суду в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про його скасування мотивуючи тим, що єдиним офіційним документом для підтвердження походження товару є Сертифікат, який він отримав в установленому законом порядку - у Дніпропетровській торгово-промисловій палаті. Надані ж митними органами докази, які взяв до уваги суд при винесенні рішення, на його думку, є недопустимими. Крім того апелянт звертає увагу на те, що минули строки до притягнення його до адміністративної відповідальності.

Будучи повідомленим про дату і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора Соболь Т.В. про законність судового рішення про стягнення вартості незаконно переміщених товарів та необхідність закриття справи в частині накладення адміністративного стягнення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Загальновідомо, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ст. 352 Митного кодексу України відповідальність за вчинення передбаченого зазначеним законом правопорушення настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утрудняють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві дані.

Підроблені документи - це як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації, яка ними посвідчуються, а також документи з підробленими відбитками печаток, штампів, підписами тощо.

Незаконно одержані документи - це ті, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку, тобто документів, виданих на основі представлених свідомо неправдивих даних, або на основі підроблених документів.

Документи, що містять неправдиві дані, є документи, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як правильно встановив районний суд, і це підтверджується матеріалами справи, 28 вересня та 8 листопада 2011року ОСОБА_2, при переміщенні через митний кордон України свіжих яблук та помідорів на загальну суму 108 577 грн.29коп., надав митним органам, як і до торгово-промислової палати, де отримував сертифікат, документи з неправдивими відомостями про закупку ним цих овочів на території України (у селах на території Сумської області) та заявив ці неправдиві відомості у вантажних митних деклараціях.

Твердження апелянта про те, що висновки суду ґрунтуються на недопустимих доказах, не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно із справи, обґрунтовуючи свої висновки про винуватість ОСОБА_2 у порушенні митних правил, суд вірно послався на низку письмових доказів, що викривають його у фальсифікації документів, наданих при перетині митного кордону України - на фальшиві акти закупки сільгоспродукції, пояснення указаних у них мешканців сіл, що заперечували факт продажу овочів і правдивість складених актів, довідки і листи сільрад, тощо. Ці письмові документи є належними та допустимими доказами, оскільки були отримані під час перевірки уповноваженим на те державним органом - службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці.

Отже своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, склад якого передбачено ст. 352 МК України.

У той же час, прийшовши до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил, поза увагою суду залишилася та обставина, що на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КупАП для накладення адміністративного стягнення, пройшли, а тому судове рішення у цій частині слід скасувати.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 вартості предметів, незаконно переміщених через митний кордон України на суму 108577 грн.29 коп., то таке рішення повністю відповідає вимогам ст.405 МК України, яка передбачає, що у разі коли неможливо конфіскувати предмети, які є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, з порушника стягується в дохід держави їх вартість.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити. Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року відносно нього змінити.

Скасувати указану постанову в частині накладення на ОСОБА_2 за ст.352 КМ України штрафу в розмірі 108577грн.29коп через закінчення на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі у цій частині закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП .

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Суддя О. В. Ландар