Вирок

від 18.07.2012 по справі 2604/6110/12

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/6110/12

В И Р О К

іменем України

"18" липня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарях Лупко М.В., Сиволап О.Ю.,

за участю прокурорів Волошина Р.Ф., Сокирки Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кузнєцовськ, Рівненської області, громадянки України, українки, з середньо -спеціальною освітою, невійськовозобов'язаної, незаміжньої , неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд визнав доказаним, що підсудна ОСОБА_1, починаючи з 27.11.2011 року по 30.11.2011 року, перебуваючи в приміщені ігрового залу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де були розміщені 69 ігрових автоматів, обладнані купюроприймачами, та 17 комп'ютерів. За вказівкою невстановленої досудовим слідством особи вона фактично виконувала функції касира, тобто отримувала від клієнтів закладу грошові кошти (ставки) на азартну гру. Також, підсудна ОСОБА_1, маючи доступ до грошових коштів, внесених гравцями безпосередньо до купюроприймачів гральних автоматів, здійснювала видачу виграшів гравцям, за що отримувала грошову винагороду в розмірі 200 гривень за добу, тобто підсудна здійснювала умисні дії по зайняттю гральним бізнесом.

29.11.2011 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 зайшов до «ІНФОРМАЦІЯ_2», за вищевказаною адресою, з метою участі в азартних іграх на ігрових автоматах та познайомився із касиром -підсудною ОСОБА_1, а в подальшому, за згодою останньої, ОСОБА_2 підійшов до грального автомату, ввів у купюроприймач купюру номіналом 50 грн. та почав грати в азартну гру. Отримати виграш ОСОБА_2 не зміг, оскільки, до приміщення закладу зайшли працівники міліції.

В подальшому, 30.11.2011 року до приміщення вказаного грального закладу зайшли співробітники Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві і співробітники ГУ ДСБЕЗ МВС України в м. Києві, де під час огляду місця події вилучили 18 555 грн., 69 гральних автоматів та 17 комп'ютерів, які були підключені до мережі електропостачання та на яких надавались послуги в сфері грального бізнесу, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 року № 1334-VI.

Судом встановлено, що на накопичувачах на жорстких магнітних дисках трьох системних блоків персональних комп'ютерів, встановлена операційна система Microsoft Windows XP Professional Russian, яка ознак неліцензійності (контрафактності) не містить. Дані системні блоки персональних комп'ютерів мають можливість доступу до Всесвітньої мережі Інтернет. На накопичувачах на жорстких магнітних дисках трьох системних блоків персональних комп'ютерів відтворений комерційний програмний продукт Microsoft Windows XP Professional Russian. На накопичувачах на жорстких магнітних дисках системних блоків персональних комп'ютерів, відтворений програмний продукт "iConnect" v.568. Інтерфейс даного програмного продукту емулює робочу частину грального автомату та для його запуску необхідний код доступу.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе за ч. 1 ст. 203-2 КК України визнала повністю та дала покази про обставини скоєння злочину.

Так, підсудна показала, що приблизно у листопаді 2011 року, підшукуючи роботу, в мережі Інтернет знайшла оголошення, в якому значилось, що необхідний касир в інтерактивний клуб на заробітну плату 2 500 - 3 000 грн. Так, підсудна приїхала за вказаною в оголошенні адресою: АДРЕСА_3, де побачила вивіску спорт-бар «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зайшовши всередину клубу вона звернулась до чоловіка, який представився Андрієм, на що останній повідомив, що їм дійсно потрібні касири. Після цього вказаний чоловік повідомив їй функції касира, а саме: отримання від клієнтів закладу грошових коштів на азартну гру, тобто якщо клієнт бажав здійснити гру на стимуляторі азартних ігор -комп'ютері, то вона видавала спеціальний код, який розміщувався в мережі Інтернет, а якщо клієнт вигравав азартну гру, вона видавала грошові кошти у вигляді виграшу. Крім того, в даному закладі розміщувались і ігрові автомати, які були обладнані купюроприймачами, в цьому випадку підсудна також видавала клієнтам виграш, якщо останні вигравали в азартні ігри на указаних автоматах. Робочий день тривав із дев'ятої години ранку до дев'ятої години ранку наступного дня.

Так, 27.11.2011 року вона приступила до виконання своїх обов'язків, тобто прибула на дев'яту годину ранку, де змінила іншу дівчину - касира на ім'я ОСОБА_5, яка передала касу в сумі 3 000 грн. Окрім неї в ігровому залі працював ще один хлопець на ім'я ОСОБА_3, який слідкував за порядком в залі, тобто виконував функції охоронця та техніка грального обладнання.

28.11.2011 року приблизно о 09 год. 00 хв. прийшла ОСОБА_5 та вона передала зміну і грошові кошти в сумі 4 000 грн. Крім того, під час її зміни, опівночі до приміщення залу прийшов ОСОБА_4, у якого вона працевлаштовувалась на дану посаду, та разом із охоронцем зайшли до каси, де забрали виручку у сумі 3000-5000 грн., залишивши грошові кошти в сумі 4 000 грн.

В подальшому, 29.11.2011 року приблизно о 09 год. 00 хв. вона прийшла на роботу та замінила ОСОБА_5, яка передала по зміні грошові кошти в сумі близько 10 000 -15 000 грн. і сказала, що прийде ОСОБА_4 та забере виручку. Після цього, 30.11.2011 року приблизно 00 год. 00 хв. в приміщення ігрового залу зайшли співробітники міліції та почали проводити перевірку законності розміщення ігрового обладнання. В цей час вона зателефонувала Андрію за номером НОМЕР_1 та повідомила про дану подію, на що він сказав, що все вирішить та у міліції до неї не виникне запитань, а вона, у свою чергу, повинна мовчати та не розповідати про те, що насправді відбувається тут. Коли, в подальшому, її викликали до міліції та повідомили про порушену кримінальну справу, вона зрозуміла, що буде відповідати за організацію грального бізнесу у даному закладі, тому вирішила у всьому зізнатися та надала покази про організаторів ігрового бізнесу в даному закладі. Крім того додала, що за добу вона заробляла близько 200 грн., а також вилучала грошові кошти із ігрових автоматів, тобто їх інкасувала.

До того ж, вона підтвердила, що їй було відомо про заборону грального бізнесу, однак по м. Києву функціонують ігрові зали в даній сфері, тому вона погодилась на дану роботу.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_1 просить суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази підсудної ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду у правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудною не оспорюються, зміст даної статті підсудній ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудної у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року), так як вона своїми умисними діями вчинила зайняття гральним бізнесом.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше не судима, має батьків -пенсіонерів, хворіє (а.с. 152), не є власником грального бізнесу, автоматів, приміщення тощо.

Пом'якшуючою покарання підсудній обставиною суд визнає щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання у межах санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України у редакції до внесених змін згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»№ 4025-VI (4045-17) від 15.11.2011, лише у виді штрафу, оскільки, злочин ОСОБА_1 був вчинений до набрання чинності цим Законом, який пом'якшує покарання.

При цьому, суд вважає можливим, враховуючи визнання вини підсудною, щире каяття у вчиненому злочині, а також з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, призначити покарання згідно частини 1 ст. 69 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15.04.2008 року) у виді штрафу нижче від найнижчої межі.

При цьому, суд виходить з того, що злочин ОСОБА_1 вчинила в період з 27.11.2011 року по 30.11.2011 року. На даний час діяла редакція ст. 69 КК України згідно Закону № 270-VI (270-17) від 15.04.2008 року. При цих умовах, суд може призначити основне покарання (в тому числі і штраф), нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку, суд не має права призначати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 4 КК України -злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Ст. 69 КК України в новій редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року, де було встановлено обмеження зменшення розміру штрафу не більше ніж на чверть від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, не може бути застосовано з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КК України.

Ст. 69 КК України в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року набрала чинності з 17.11.2011 року, тобто під час скоєння ОСОБА_1 інкримінованих їй дій.

При таких обставинах, суд обирає покарання підсудній ОСОБА_1 у виді штрафу з врахуванням вищенаведених обставин та особи підсудної із застосуванням вимог ст. 69 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 2030 грн. 40 коп. вартості комп'ютерно-технічної експертизи.

Речові докази по справі:

- 14 системних блоків, 16 моніторів, 17 клавіатур, 17 комп'ютерних мишок, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Тайм-Медіа»(ЄДРПОУ 35714381) та зберігаються за адресою: Київська обл., с. Білогородка, вул. Щорса, 94, - слід конфіскувати (а.с. 19);

- 3 системних блоки, по яких проводилась комп'ютерно-технічна експертиза, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, - слід конфіскувати (а.с. 19);

- грошові кошти в сумі 18 555 грн., що передані на відповідальне збереження на депозитний рахунок Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, - слід звернути в дохід держави (а.с. 21);

- 69 ігрових автоматів, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Тайм-Медіа»(ЄДРПОУ 35714381) та зберігаються за адресою: Київська обл., с. Білогородка, вул. Щорса, 94, - слід конфіскувати (а.с. 149).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року) та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України (в редакції № 270-VI від 15.04.2008 року)у виді штрафу в дохід держави у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р\р № 31253272210699 в ГУДКСУ к Київській обл., МФО 821018 код 25575285) 2 030 (дві тисячі тридцять) грн. 40 копійок вартості проведеної комп'ютерно-технічної експертизи.

Речові докази по справі:

- 14 системних блоків, 16 моніторів, 17 клавіатур, 17 комп'ютерних мишок, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Тайм-Медіа»(ЄДРПОУ 35714381) та зберігаються за адресою: Київська обл., с. Білогородка, вул. Щорса, 94, - конфіскувати в дохід держави;

- 3 системних блоки, по яких проводилась комп'ютерно-технічна експертиза, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 18 555 грн., що передані на відповідальне збереження на депозитний рахунок Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, - звернути в дохід держави;

- 69 ігрових автоматів, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Тайм-Медіа»(ЄДРПОУ 35714381) та зберігаються за адресою: Київська обл., с. Білогородка, вул. Щорса, 94, - конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню -підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ