Рішення

від 31.07.2012 по справі 5009/2755/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/91/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.12 Справа № 5009/2755/12

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД», м. Запоріжжя

про стягнення 5 521 грн. 57 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача: Корнієнко О.В., дов. № 20/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: не прибув.

Розглядається позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД», м. Запоріжжя, 5 272 грн. 53 коп. основного боргу за отриману теплову енергію за договором № 600732 від 01.12.2006р., 41 грн. 50 коп. -3% річних, 207 грн. 54 коп. - пені.

Ухвалою суду від 23.07.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2755/12, присвоєно справі номер провадження 13/91/12 та призначено судове засідання на 31.07.2012р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав. Процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Згідно з п.3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що примірники ухвали про порушення провадження у справі № 5009/2755/12 та призначення судового засідання направлялись на адреси відповідача -ТОВ «Пролог ЛТД», вказані позивачем у позовній заяві, а саме: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117а; 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106а. Як свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, що надійшли на адресу господарського суду, вказані вище ухвали були вручені особисто уповноваженій особі ТОВ «Пролог ЛТД». Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, заслухавши представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2006 року між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району (Теплопостачальна організація), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД»(Споживач) укладено договір № 600732 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач -прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами Договору. Згідно Договору теплопостачання здійснюється Споживачу на нежитлове приміщення (магазин промислових товарів) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106а.

Пунктом 3.2.6 Договору відповідач, як Споживач теплової енергії, зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором.

За змістом п.6.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п.6.3 Договору).

В п.6.4 Договору сторони погодили, що Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно п.6.7 Договору, Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні - 7 днів) (п.6.6.1 Договору).

У разі неотримання акту приймання - передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений договором, згідно п.6.6.2 Договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1 договору строк.

На виконання умов договору позивач в період з лютого по квітень 2012 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 5 272 грн. 53 коп., що підтверджується представленими суду актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками за спірний період (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи). Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки направлялись на адресу відповідача поштою, що підтверджується наданими суду реєстрами поштових відправлень та фіскальними чеками органу зв'язку за вказаний період.

Заперечень стосовно відпуску теплової енергії згідно п.6.6.2 Договору від ТОВ «Пролог ЛТД»на адресу Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району не надходило та в матеріалах справи вони відсутні.

Всупереч умовам Договору, як свідчать матеріали справи, відповідач не здійснив жодної оплати за отриману теплову енергію за період з лютого по квітень 2012 року. Доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриману теплову енергію в гарячій воді у спірний період суду не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в гарячій воді на день розгляду справи складає 5 272 грн. 53 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір № 600732 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов 'язання по виконанню умов договору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були виконані всі умови договору № 600732 від 01.12.2006р. Однак відповідач договірних зобов'язань належним чином та у повному обсязі не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД», м. Запоріжжя, 5 272 грн. 53 коп. основного боргу за отриману теплову енергію обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 41 грн. 50 коп. 3% річних та 207 грн. 54 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання по оплаті за отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, 3 % річних від простроченої суми основного боргу складають 41 грн. 50 коп.

Судом встановлено прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті за отриману теплову енергію за договором № 600732 від 01.12.2006р., розрахунок позивача перевірено, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 41 грн. 50 коп. судом задовольняються у повному обсязі.

Як визначено статтею 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.2.8 Договору встановлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п.6.3 Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми, обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно розрахунку позивача, за період прострочення з лютого по квітень 2012 року розмір пені складає 207 грн. 54 коп.

Судом перевірено правильність розрахунку позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД»(ЄДРПОУ 25219202, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117а; 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106а; р/р 26001317601 в АБ «Металург», МФО 313582) на користь Концерну «Міські теплові мережі»на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, 5 272 (п'ять тисяч двісті сімдесят дві) грн.. 53 коп. основного боргу за отриману теплову енергію, 41 (сорок одну) грн.. 50 коп. -3% річних, 207 (двісті сім) грн.. 54 коп. -пені, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 31.07.2012р.