Ухвала

від 03.08.2012 по справі 5011-32/7528-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-32/7528-2012 03.08.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсерський центр "Оксі Саунд", м. Київ

про стягнення 28 474, 15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Нестеренко Г.А. -юрисконсульт.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсерський центр "Оксі Саунд" про стягнення з останнього 26 228,26 грн. основного боргу, 1079, 71 грн. пені, 98, 46 грн. інфляційних, 1067, 72 грн. п'ятнадцяти процентів річних за невиконання зобов'язань за Договором № 621/767/11 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, далі Договір.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором для оплати за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами розрахунок з позивачем не провів, заборгувавши позивачу 26 228, 26 грн. Крім цього, за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором позивач просить суд стягнути з відповідача:

- інфляційних в сумі 98, 46 грн.;

- 15 % річних в сумі 1067, 72 грн.;

- пеню в сумі 1 079, 71 грн.

До прийняття рішення по справі, відповідач надав суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 в зв'язку з погашенням суми боргу. На підтвердження вказаних обставин додав платіжне доручення № 1 від 27.06.2012р., зі змісту якого вбачається про перерахування на користь позивача спірних грошових коштів у повному обсязі, однак після звернення кредитора з позовом.

Припинення провадження у справі -це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки відповідачем погашено суму основної заборгованості за вказаним Договором, провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсерський центр "Оксі Саунд" щодо стягнення з останнього 26 228,26 грн. основного боргу, 1079, 71 грн. пені, 98, 46 грн. інфляційних, 1067, 72 грн. п'ятнадцяті процентів річних слід припинити за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Втім, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати, як це зазначено у другій частині статті 49 ГПК України, що кореспондується з вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та приписами ст. 80 ГПК України. Матеріали справи свідчать про порушення прав та охоронювальних законом інтересів позивача відповідачем, оскільки останнім не вчинено жодних дій щодо належного ставлення до виконання своїх договірних зобов'язань з погашення заборгованості, яка утворилася, щодо пропозицій з надання відстрочки чи розстрочки ії погашення, не доведення спору до судового врегулювання, тощо. Оскільки на час звернення до суду право позивача було порушене, тому судовий збір в сумі 1 609,50 грн. покладається на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продюсерський центр "Оксі Саунд".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, ч. 4 ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсерський центр "Оксі Саунд" щодо стягнення з останнього 26 228,26 грн. основного боргу, 1079, 71 грн. пені, 98, 46 грн. інфляційних, 1067, 72 грн. п'ятнадцяти процентів річних припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсерський центр "Оксі Саунд", 04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 6-Б, код ЄДРПОУ 33300579, на користь:

- Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, буд. 12-А, код ЄДРПОУ 26199714, судовий збір в сумі 1 609,50 грн., видавши наказ.

Суддя Ю.О. Підченко