Рішення

від 02.08.2012 по справі 37/20-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.12р. Справа № 37/20-10

За позовом: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон", м. Київ

про стягнення 13 857 479,43 доларів США та 26 758 598,01 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Крижний О.М.

Суддя: Татарчук В.О.

Представники:

Від позивача : Батюк П.В., представник, довіреність від 25.01.12 року

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.07.2012 року просить:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором про надання кредитної лінії №СR08-057/28-2 від 11.04.2008 року у розмірі 13 857 479,43 доларів США та 26 758 598,01 грн., з яких:

- 12 000 000 доларів США та 22 950 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 597 888,93 доларів США та 2 313 863 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 1 222 090,50 доларів США та 1 494 735,01 грн. - заборгованість по пені;

- 37 500 доларів США - несплачена комісія.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008 року, який укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон", та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В., за реєстровим №1793, а саме на нерухоме майно:

- земельну ділянку, площею 13,862 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 5121084200:01:002:0476, що розташована за адресою: масив №21, ділянки 345-347, Нерубайська сільська рада, Біляївського району, Одеської області, цільове призначення (використання) - для будівництва складських приміщень для зберігання сільськогосподарської та промислової продукції, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" на праві власності на підставі: Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ №115355) від 15.05.2007 року, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ВЕМ №704020 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В. 27.03.2007 року, за реєстровим №278 та договору купівлі-продажу земельної ділянки ВЕМ №704019 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В. 27.03.2007 року, за реєстровим №275. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02.07.516.0005.

3. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки по іпотечному договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008 року, який укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон", та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В., за реєстровим №1793, направити на погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" перед публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" за договором про надання кредитної лінії №СR08-057/28-2 від 11.04.2008 року у розмірі 13 857 479,43 доларів США та 26 758 598,01 грн., серед яких:

- 12 000 000 доларів США та 22 950 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 597 888,93 доларів США та 2 313 863 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 1 222 090,50 доларів США та 1 494 735,01 грн. - заборгованість по пені;

- 37 500 доларів США - несплачена комісія.

4. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008 року, який укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон", та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В., за реєстровим №1793 - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

5. Встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008 року, який укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон", та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В., за реєстровим №1793, у розмірі 36 740 936 грн. без ПДВ.

6. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" умов договору про надання кредитної лінії №СR08-057/28-2 від 11.04.2008 року в частині своєчасної сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та пені за несвоєчасну сплату платежів. У зв'язку з тим, що виконання зобов'язань по договору про надання кредитної лінії №СR08-057/28-2 від 11.04.2008 року забезпечено відповідно до іпотечного договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008 року, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. З огляду на те, що відповідач-1 не виконав зобов'язання за кредитним договором, виконання яких забезпечено іпотекою, керуючись умовами іпотечного договору та положеннями статті 33 Закону України "Про іпотеку", позивач для задоволення своїх вимог за кредитним договором у загальній сумі 13 857 479,43 доларів США та 26 758 598,01 грн. вбачає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності відповідачу-2.

Матеріали справи містять заяви позивача про забезпечення позову (вх. від 23.11.2009р. №30332, а.с.63-65 т.1; вх. від 23.12.2009р. №33239, а.с.97-99 т.1). Відповідно до змісту цих заяв позивач просить накласти арешт на грошові кошти (перелік рахунків перелічено в заяві), рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу-1, де б воно не знаходилось, в тому числі на транспортні засоби в кількості 21 од., які перелічені в заяві та на нерухоме майно -земельну ділянку площею 13, 862га, що розташована за адресою: масив №21, ділянка 645-347, Нерубайська сільська рада, Біляївського району, Одеської області, яка належить на праві власності відповідачу-2, ТОВ "Термінал Фордон".

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована порушенням відповідачем-1 та відповідачем-2 умов кредитного договору та договору іпотеки. Позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач-1 проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити. Відповідач-1 вважає, що об'єднання вимог щодо стягнення заборгованості та вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, які заявлені до різних відповідачів в одному позові неможливо, отже позовна заява не відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав.

06.07.2012р. відповідач-1 надав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити питання: яка вартість предмету іпотеки за договором іпотеки №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008р., укладеного між ТОВ "Термінал Фордон" та ПАТ "ОТП Банк", а саме: земельної ділянки №345-347, кадастровий номер 5121084200:01:002:0476, що розташована за адресою: масив №21, Нерубайська сільська рада, Біляївського району, Одеської області, цільове призначення (використання) - для будівництва складських приміщень для зберігання сільськогосподарської та промислової продукції, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" на праві власності на підставі: Державного акту на право власності за станом на момент проведення експертизи.

Клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи аналогічного змісту надійшло 11.07.2012р. і від відповідача-2. Клопотання про призначення експертизи мотивовано посиланням на ч.7 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" відповідно до змісту якої у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Також відповідачі посилаються на положення ч.1 ст. 591 ЦК України згідно якої реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. При цьому, початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави (ч.2 ст. 591 ЦК України). Вищенаведені приписи чинного законодавства України встановлюють імперативну вимогу щодо наявності у судовому рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначення початкової ціни предмету іпотеки. Така ціна відповідно до зазначених положень договору іпотеки може бути визначена за згодою сторін або шляхом проведення відповідної оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

У судове засідання, яке відбулося 02.08.2012р. представники відповідачів не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

02.08.2012р. від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та призначити судове засідання щонайменше через три тижні. Клопотання мотивоване зміною складу суду, наданням позивачем заяви про уточнення позовних вимог разом з експертною грошовою оцінкою вартості земельної ділянки (предмету іпотеки) та коротким терміном призначення наступного судового засідання, що унеможливлює підготовку відзиву з урахуванням поданих позивачем документів.

02.08.2012р. від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, але не менше ніж через місяць, мотивоване необхідністю підготувати обґрунтований відзив на заяву про уточнення позовних вимог. Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що не був присутній у судовому засіданні 26.07.2012р., про існування заяви про уточнення позовних вимог дізнався зі змісту ухвали суду від 26.07.2012р.

Розгляд справи було відкладено з 26.07.2012р. на 02.08.2012р.

У судовому засіданні 02.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008р. між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет ЛТД" (позичальник) укладено договір про надання кредитної лінії №CR 08-057/28-2, відповідно до п. 1.1 якого Банк надає позичальнику кредитну лінію, в рамках якої Банк надає позичальнику кредит в розмірі, що не перевищує ліміт фінансування, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у цьому договорі.

Кредит може надаватись в такій валюті: долар США та/або євро та/або гривня (п.1.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів.

Позивач надав ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" кредитну лінію, що підтверджується меморіальними ордерами:

від 15.04.2008р. на суму 2 000 000,00 дол. США, від 30.05.2008р. на суму 2 876 400,00 дол. США, від 19.06.2008р. на суму 1 623 500,00 дол. США, від 04.09.2008р. на суму 8 500 100,00 дол. США, від 13.04.2009р. на суму 7 700 000, 00 дол. США, від 15.04.2009р. на суму 7 700 000, 00 дол. США, від 27.04.2009р. на суму 7 700 000, 00 дол. США, від 22.05.2001р. на суму 200 000,00 дол. США, від 26.05.2009р. на суму 300 000,00 дол. США, від 27.05.2009р. на суму 800 000,00 дол. США, від 01.06.2009р. на суму 591 731,31 дол. США, від 11.06.2009р. на суму 153 518,4 дол. США, від 18.06.2009р. на суму 1 500 000,00 дол. США.

Кредитний договір на дату його укладення передбачав надання кредиту на умовах сплати позичальником відсотків за користування кредитом.

Так, проценти за кредит в доларах:

- протягом першого періоду фінансування проценти за кредит в доларах США розраховуються банком на підставі процентної ставки в розмірі 9,5% річних із розрахунку 360 днів на рік (за методом "факт/360");

- з дня, наступного за днем закінчення першого періоду фінансування, і до закінчення строку дії цього договору, проценти за кредит в доларах США розраховуються Банком від суми кредиту в доларах США на підставі процентної ставки в розмірі LIBOR +7,0% річних із розрахунку 360 днів на рік (за методом "факт/360"), п.1.4.1 кредитного договору.

Проценти за кредит в гривнях розраховуються Банком від суми кредиту в гривнях на підставі поточної ринкової процентної ставки в розмірі, що встановлюється сторонами в кредитній заявці по відношенню до кожного траншу в гривнях, із розрахунку 365 днів (за методом "факт/360"), п.1.4.1 кредитного договору.

Відповідно до п.1.4.2 кредитного договору проценти нараховуються на суму кожного траншу, що отриманий позичальником від Банку, протягом строку, що обчислюється днями і дорівнює кількості днів від дати надання Банком такого траншу, включаючи день надання, до дати повернення позичальником такого траншу, не включаючи день повернення.

Договором №2 від 07.08.2008р. внесені зміни до договору про надання кредитної лінії від 11.04.2008р. , зокрема, до п.1.4.1 в частині розміру відсотків, які сплачує позичальник:

- у період з дати підписання цього договору до 31.07.2008р., проценти за кредит в доларах розраховуються банком від суми кредиту в доларах США на підставі процентної ставки в розмірі 9,5%;

- у період з 01.08.2008р. по 31.08.2008р. проценти за кредит в доларах розраховуються на підставі процентної ставки в розмірі LIBOR +8%;

- у період з 01.09.2008р. по 14.09.2008р. проценти за кредит в доларах США нараховуються від суми кредиту в доларах США на підставі процентної ставки LIBOR +8%;

- у період з 15.09.2008р. і до закінчення строку дії договору - на підставі процентної ставки LIBOR +9,5%;

- проценти за кредит в гривнях розраховуються Банком від суми кредиту в гривнях на підставі поточної ринкової процентної ставки в розмірі, що встановлюється сторонами в кредитній заявці по відношенню до кожного траншу в гривнях, із розрахунку 365 днів на рік.

Кінцевий строк повернення кредиту - 25.03.2011р. (п.1.6.1 кредитного договору).

Пункт 1.10 кредитного договору передбачає право Банку вимагати виконання зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині за наступних обставин:

- настання випадку невиконання умов цього договору, а саме: положень п.п.1.4-1.6 цього договору та/або у випадку невиконання умов документів забезпечення, якщо це прямо передбачено документами забезпечення, та/або у випадку пред'явлення третіми особами будь-яких позовів до позичальника відносно предмету застави тощо;

- погіршення фінансового стану позичальника (за результатами аналізу річної фінансової звітності позичальника, яке визначається банком самостійно.

Умовами кредитного договору (п.2.3.7) сторони передбачили обов'язок відповідача-1 (позичальника) сплатити Банку комісію за управління кредитом в розмірі, що становить 0,75% від ліміту фінансування з розстроченням платежу в порядку, визначеному цим пунктом.

За порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій, нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язань позичальником (п.4.2.1 кредитного договору).

03.09.2008р. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" (Іпотекодержатель) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" (іпотекодавець) уклали іпотечний договір №PL 08-618/28-2 (далі -Іпотечний договір).

Іпотечний договір в дату його укладення посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В., зареєстровано в реєстрі за номером 1794.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 13, 862га у межах згідно з планом, кадастровий номер 5121084200:01:002:0476, що розташована за адресою масив №21, ділянки 345-347, Нерубайська сільська рада, Біляївського району Одеської області.

Земельна ділянка, площею 13,862 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 5121084200:01:002:0476, що розташована за адресою: масив №21, ділянки 345-347, Нерубайська сільська рада, Біляївського району, Одеської області, цільове призначення (використання) - для будівництва складських приміщень для зберігання сільськогосподарської та промислової продукції, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" на праві власності на підставі: Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ №115355) від 15.05.2007 року, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ВЕМ №704020 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В. 27.03.2007 року, за реєстровим №278 та договору купівлі-продажу земельної ділянки ВЕМ №704019 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В. 27.03.2007 року, за реєстровим №275. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02.07.516.0005 (п.1.2.1 іпотечного договору).

Предмет іпотеки передається в іпотеку за цим договором разом з усіма приналежностями (п.1.3. іпотечного договору).

Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами та становить 59 033 889,42грн., що в перерахунку за валютним курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 12 171 685,00дол. США.

Іпотечний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору. Зокрема, іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо:

- суми кредиту, сплати процентів за кредит, сплати комісій, штрафних санкцій (пеня, штраф); сплата інших сум (ст. 2 іпотечного договору).

За умовами іпотечного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором та цим договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна (п.3.4 іпотечного договору).

У випадку невиконання боржником боргових зобов'язань іпотекодержатель має право одержати виконання боргових зобов'язань та задоволення інших фактичних вимог за рахунок предмета іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізації предмету іпотеки та набуття права власності на предмет іпотеки (п.п.3.4.1., 3.4.4.-3.4.6 іпотечного договору).

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки врегульовано статтею 6 іпотечного договору.

Так, відповідно до п.6.3. ст.6 іпотечного договору, у разі порушення боржником боргових зобов'язань та/або іпотекодавцем умов цього договору іпотекодержатель направляє/надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В такій вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги про усунення порушення. Якщо протягом встановленого в цьому пункті строку вимога про усунення порушення залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку настання будь-якого заставного випадку, якими є:

- невиконання та/або неналежне виконання іпотекодацем положень цього договору та/або невиконання та/або неналежне виконання боржником положень кредитного договору, в тому числі невиконання вимог іпотекодержателя про повернення кредиту (траншу) відповідно до умов кредитного договору (підп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 іпотечного договору);

- початок процесу припинення (шляхом реорганізації або ліквідації) діяльності іпотекодавця та/або боржника (незалежно від настання строку виконання боргових зобов'язань) (підп. 6.2.2 п.6.2 ст. 6 іпотечного договору);

- здійснення будь-яких дій щодо предмета іпотеки без отримання попередньої письмової згоди іпотекодержателя, якщо такі дії передбачають отримання письмової згоди іпотекодержателя згідно з цим договором (підп. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 іпотечного договору);

- початок процедури звернення стягнення на предмет іпотеки особою іншою, ніж іпотекодержатель (підп. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 іпотечного договору);

- порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом іпотекодавця та/або боржника (підп. 6.2.5 п.6.2 ст. 6 іпотечного договору);

- в інших випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, які дають підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки (підп. 6.2.6 п.6.2 ст. 6 іпотечного договору).

Одним із способів задоволення вимог іпотекодержателя, передбачених іпотечним договором, є звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду (п.6.7 іпотечного договору).

Позивач посилається на порушення відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором в частині дотримання строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, що є підставою для задоволення вимог позивача шляхом стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором та з відповідача-2 за рахунок предмета іпотеки на підставі іпотечного договору, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 допустив порушення зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка застосовується до спірних правовідносин в силу положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Право банку вимагати дострокового повернення кредиту при порушенні позичальником умов Кредитного договору щодо повернення частин кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки, передбачене також Кредитним договором (п.1.10 кредитного договору).

Відповідно, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту у неповернутій його сумі -12 000 000,00дол. США і 22 950 000,00грн.

Також, враховуючи умови Кредитного договору щодо строку оплати процентів за користування кредитом (п. 1.4.1. Кредитного договору в редакції договору №2 від 07.08.2008р.), не виконаним є зобов'язання відповідача щодо оплати процентів за користування кредитом у сумі 597 888,93дол. США та 2 313 863,00грн., нарахованих та неоплачених за період з 01.08.2009р. по 31.01.2010р.

22.09.2009р., вих. №60-12-12-4/6559, позивач у відповідності з приписами п.1.10 кредитного договору, звернувся до відповідача-1 з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором протягом семи днів. Вимога отримана відповідачем-1 28.09.2009р.

Доказів повернення кредиту у сумі 12 000 000,00дол. США і 22 950 000,00грн., сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за період користування кредитними коштами, у сумі 597 888,93дол. США та 2 313 863,00грн. відповідач-1 не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості у зазначених сумах не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 4.2.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення.

Позивач розрахував пеню на суму заборгованості за тілом кредиту за період прострочення його повернення та на суму заборгованості за відсотками за користування кредитом за період прострочення їх оплати з 04.09.2009р. по 01.04.2010р. у сумі 1 222 090,50 доларів США та 1 494 735,01 грн.

Розрахунок пені відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства.

Розрахунок пені перевірено господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Відповідно до п. 2.3.7 кредитного договору позивач нарахував комісію за управління кредитом у розмірі 37 500,00дол. США.

За викладеного є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 857 479,43 доларів США та 26 758 598,01 грн., з яких: 12 000 000,00 доларів США та 22 950 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 597 888,93 доларів США та 2 313 863,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 222 090,50 доларів США та 1 494 735,01 грн. - заборгованість по пені; 37 500,00 доларів США - несплачена комісія.

Частина 1 ст. 546 ЦК України також передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

В силу ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є різновидом застави -заставою нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"). Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Аналогічні положення містить стаття 6 Іпотечного договору.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" - оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) -це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 9 вказаного Закону положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Пунктом 38 постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна та майнових прав" № 1440 від 10.09.2003 року встановлено, що для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи: витратний (майновий - для оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний; порівняльний.

Експертом - оцінювачем -суб'єктом оціночної діяльності -Приватним підприємством "ТВІ", що має ліцензію Державного комітету України із земельних ресурсів на проведення земле оціночних робіт серія АВ № 440238 від 02.04.2009р., складено Звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, у відповідності до якого встановлено, що станом на 20.07.2012р. експертна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 13,862га за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, масив №21, ділянка №345-347, що належить ТОВ "Термінал Фордон" становить 36 740 936грн.00коп. без ПДВ.

При цьому, експертом-оцінювачем при складанні Звіту було обрано порівняльний метод, який ґрунтується на тому припущенні, що всі суб'єкти ринку здійснюють купівлю-продаж земельних ділянок, посилаючись на реальні ціни, зафіксовані при аналогічних угодах, за аналогічних для даного ринку умов продажу.

Відповідно до ч. ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування Звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Відповідачі мали можливість ознайомитись зі Звітом про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки і в разі наявності сумнівів стосовно об'єктивності такої оцінки не були позбавлені права звернення в порядку ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" із запитом про рецензування оцінки Предмета іпотеки.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ч. 1 ст. 41 Закону України " Про іпотеку").

Такий же спосіб задоволення вимог іпотекодержателя передбачений п.п.3.4.1., 3.4.4. Іпотечного договору.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається, у тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки, як вказано вище, звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, якщо інше не передбачено безпосередньо рішенням, проводиться шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, саме такий спосіб реалізації предмета іпотеки просить встановити позивач, суд вважає за можливе зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності у сумі 36 740 936,00грн.

З урахуванням викладеного, встановлених обставин справи, наведених положень законодавства, заявлені позивачем вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

Суд відхиляє клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу-1, де б воно не знаходилось, в тому числі на транспортні засоби в кількості 21 од., які перелічені в заяві та на нерухоме майно -земельну ділянку площею 13, 862га, що розташована за адресою: масив №21, ділянка 645-347, Нерубайська сільська рада, Біляївського району, Одеської області, яка належить на праві власності відповідачу-2, ТОВ "Термінал Фордон", як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.

З огляду на наявність в матеріалах справи Звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, відсутність доказів звернення відповідачів в порядку ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" із запитом про рецензування оцінки предмета іпотеки, не підлягає задоволенню клопотання відповідачів про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд не вбачає підстав задовольнити клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи на іншу дату, але щонайменше ніж на три тижні та на один місяць, з огляду на своєчасне їх повідомлення про дату та місце розгляду справи. У судове засідання, яке відбулося 26.07.2012р. відповідачі не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представників у відрядженні (відповідач-1) та на лікарняному (відповідач-2), у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено. У судове засідання призначене на 02.08.2012р. відповідачі також не з'явились. Відмовляючи в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи суд виходить з того, що відповідачі не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника як з числа своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" (29000 м. Хмельницький, вул. Пілотська,20, ідентифікаційний код 30960327) на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033 м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) заборгованість за договором про надання кредитної лінії №СR08-057/28-2 від 11.04.2008 року у розмірі 13 857 479,43 доларів США та 26 758 598,01 грн., з яких:

- 12 000 000,00 доларів США та 22 950 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 597 888,93 доларів США та 2 313 863,00 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 1 222 090,50 доларів США та 1 494 735,01 грн. - заборгованість по пені;

- 37 500,00 доларів США - несплачена комісія.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008 року, який укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (01033 м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) та товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" (03150 м. Київ, вул. Старонаводницька,13а, секція Е, офіс 42, ЄДРПОУ 32956475), та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В., за реєстровим №1793, а саме на нерухоме майно:

- земельну ділянку, площею 13,862 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 5121084200:01:002:0476, що розташована за адресою: масив №21, ділянки 345-347, Нерубайська сільська рада, Біляївського району, Одеської області, цільове призначення (використання) - для будівництва складських приміщень для зберігання сільськогосподарської та промислової продукції, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" на праві власності на підставі: Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ №115355) від 15.05.2007 року, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ВЕМ №704020 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В. 27.03.2007 року, за реєстровим №278 та договору купівлі-продажу земельної ділянки ВЕМ №704019 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В. 27.03.2007 року, за реєстровим №275. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02.07.516.0005.

3. Кошти, отримані від реалізації предмету лізингу іпотеки по іпотечному договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008 року, який укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (01033 м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) та товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" (03150 м. Київ, вул. Старонаводницька,13а, секція Е, офіс 42, ЄДРПОУ 32956475), та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В., за реєстровим №1793, направити на погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" (29000 м. Хмельницький, вул. Пілотська,20, ідентифікаційний код 30960327) перед публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (01033 м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) за договором про надання кредитної лінії №СR08-057/28-2 від 11.04.2008 року у розмірі 13 857 479,43 доларів США та 26 758 598,01 грн., серед яких:

- 12 000 000,00 доларів США та 22 950 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 597 888,93 доларів США та 2 313 863,00 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 1 222 090,50 доларів США та 1 494 735,01 грн. - заборгованість по пені;

- 37 500,00 доларів США - несплачена комісія.

4. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008 року, який укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (01033 м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) та товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" (03150 м. Київ, вул. Старонаводницька,13а, секція Е, офіс 42, ЄДРПОУ 32956475), та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В., за реєстровим №1793 - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

5. Встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки по іпотечному договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008 року, який укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (01033 м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) та товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Фордон" (03150 м. Київ, вул. Старонаводницька,13а, секція Е, офіс 42, ЄДРПОУ 32956475), та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Н.В., за реєстровим №1793, у розмірі 36 740 936 грн. без ПДВ.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" (29000 м. Хмельницький, вул. Пілотська,20, ідентифікаційний код 30960327) на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033 м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166) 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Крижний О.М.

Суддя: Татарчук В.О.

(Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 03.08.2012р. )