Ухвала

від 02.08.2012 по справі 5009/2073/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 23/61/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

02.08.12 Справа № 5009/2073/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Т. М.,

за участю:

представника відповідача: Горохова К.М., довіреність № 30-06/д від 30.06.2011 р.;

від позивача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5009/2073/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буспостач», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Склопласт», м. Запоріжжя,

про стягнення суми попередньої оплати та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Буспостач»(далі -ТОВ «Буспостач»), заявлено позов до відповідача -Приватного акціонерного товариства «Склопласт»(далі -ПАТ «Склопласт») про стягнення 109 913,98 грн. попередньої оплати, 16 487,10 грн. штрафних санкцій, судові витрати в розмірі 2528,02 грн. просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження -23/61/12, слухання справи призначено на 18.06.2012 р.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 р. розгляд справи відкладався, у судовому засіданні 30.07.2012 р. оголошено перерву до 02.08.2012 р.

02.08.2012 р. від позивача (ТОВ «Буспостач») надійшла заява про зменшення позовних вимог. Позич просить стягнути з відповідача 70 170,72 грн. основного боргу, 20 199,77 грн. штрафних санкцій, судові витрати просить також покласти на відповідача.

Суд приймає заяву ТОВ «Буспостач»про зменшення позовних вимог, оскільки заява відповідає приписам ст. 22 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, то суд залишає його без задоволення як процесуально необґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього в судовому засіданні 02.08.2012 р., суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі виходячи з наступного:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2012 р. у справі № 5009/2033/12 прийнято до розгляду заяву кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ»про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариство «Склопласт», порушено провадження у справі № 5009/2033/12 про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, підготовче засідання суду призначено на 18.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 р. у справі № 5009/2033/12, винесеною за результатами підготовчого засідання, визнано грошові вимоги ТОВ «ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ»до ПАТ «Склопласт»в сумі 2 203 368,65 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну, зобов'язано ініціюючого кредитора на виконання вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон про банкрутство) подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Склопласт».

У газеті «Голос України»№ 122 (5372) від 07.07.2012 р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Склопласт».

26.06.2012 р. господарським судом Запорізької області справу № 5009/2033/12 направлено до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Склопласт»на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 р.

Відповідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В пунктах 54 постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство»зазначено, що закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Згідно з частиною 2 статті 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В судовому засіданні 30.07.2012 р. присутньому представнику позивача судом роз'яснено право на звернення до господарського суду в рамках справи про банкрутство № 5009/2033/12 із заявою з вимогами до боржника протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також наслідки неподання такої заяви.

З огляду на викладене вище, господарський суд зупиняє провадження у даній справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Слопласт» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 р. у справі № 5009/2033/12 та до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5009/2033/12 про банкрутство ПАТ «Склопласт».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 5009/2073/12 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Слопласт»на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 р. по справі № 5009/2033/12 та до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5009/2033/12 про банкрутство ПАТ «Склопласт».

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буспостач»його право на звернення з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства «Склопласт»в порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зобов'язати сторін повідомити суд і підтвердити документально про усунення обставин, що послужили підставою для зупинення провадження по даній справі.

Завірені примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М. Шевченко