Рішення

від 31.07.2012 по справі 5011-4/7693-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/7693-2012 31.07.12

За позовомПідприємства благодійної організації Гурзуфський комплекс відпочинку та оздоровлення «Перлина Криму» До Фізичної особи -підприємця Суровцева Дмитра Анатолійовича Простягнення 153 592,65 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мельникова А.Є.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Фізичної особи -підприємця Суровцева Дмитра Анатолійовича 150 000 грн. заборгованості по орендній платі та 3592,65 грн. комунальних послуг, а всього 153592,65 грн. заборгованості за договором оренди відокремленого індивідуального певного майна № 17/10 від 01.06.2010р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010р. між Підприємством благодійної організації «Гурзуфськии комплекс відпочинку і оздоровлення «Перлина Криму»та Фізичною особою-підприємцем Суровцевим Дмитро Анатолійовичем був укладений Договір оренди відокремленого індивідуального певного майна № 17/10.

Предметом Договору є передача позивачем (орендодавцем) відповідачу (орендарю) у термінове платне користування відокремленого індивідуального певного майна, вказаного у Договорі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить позивачу (копія Договору та копія акту приймання-передачі містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 3.1. Договору сума орендної плати за весь період дії Договору (з 01.06.2010р. по 30.09.2010р.) складає 180000 грн.

Згідно п. 4.2. Договору відповідач зобов'язаний до 10 числа щомісячно у повному обсязі сплачувати позивачу орендну плату, а також платежі за водопостачання, водовідведення, енергопостачання та вивіз побутових відходів.

Згідно п. 9.2. Договору умови Договору у частині зобов'язання відповідача щодо сплати орендної плати зберігають силу до повного виконання цих зобов'язань.

Суду доведено, що Відповідач лише частково виконав свої зобов'язання щодо сплати платежів, а саме сплатив 30 000,00грн. орендної плати та 1936,00 грн. комунальних платежів. Тобто, Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати позивачу орендної плати та комунальних платежів у повному обсязі згідно умов Договору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період 01.06.2010р. по 30.09.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 4.2 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, а також платежі за водопостачання, водовідведення, енергопостачання та вивіз побутових відходів не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі станом на 01.04.2012р. становить 150 000 грн. та 3 592,65 грн. по комунальним платежам, а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди від 01.06.2010р. № 17/10 у сумі 153 592,65 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця Суровцева Дмитра Анатолійовича (01133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Підприємства благодійної організації Гурзуфський комплекс відпочинку та оздоровлення «Перлина Криму»(98640, АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Набережна ім. О.С.Пушкіна, 7, код ЄДРПОУ 34271869) 150 000 (сто п'ятдесят) грн. заборгованості по орендній платі, 3 592 (три тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 65 коп. комунальних платежів, 3 071 (три тисячі сімдесят одну) грн. 85 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 03.08.2012р.