Рішення

від 02.08.2012 по справі 5011-13/9167-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/9167-2012 02.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Главкон", м. Київ

Про стягнення 13 383,06 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Галяс О.О. - пред. по довір.

Від відповідача Шурхно С.В. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 13 383,06 грн. заборгованості та штрафу за поставлений товар, відповідно до Договору поставки №370073-08/9 від 10.11.2009р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9167-2012 та призначено судове засідання на 31.07.2012р.

В судовому засіданні 31.07.2012р. було оголошено перерву до 02.08.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про припинення позовних вимог в частині стягнення 67,44 грн., які були перераховані відповідачем 31.07.2012р., а в решті позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача 12 098,98 грн. заборгованості та 1 216,64 грн. штрафу.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що заборгованість станом на 31.07.2012р. складає -12 098,94 грн. Також, представник відповідача надав акт звіряння та пояснив, що не виконує умови Договору через негативні фінансові наслідки.

В судовому засіданні 02.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2009року між сторонами було укладено Договір поставки №370073-08/9, відповідно до п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати (поставити) у зумовлені строки відповідачу, як покупцю, товар, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 4.3 Договору оплата здійснюється щовівторка, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на рахунок постачальника у розмірі 100% (сто відсотків) від вартості товару, реалізованого за попередній календарний тиждень.

На виконання умов Договору, позивач зі складу відвантажив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними: № 19765 від 11.06.2010р. на суму 7 835,70 грн., № 45924 від 19.08.2010р. на суму 8 548,14 грн., № 53543 від 11.10.2010р. на суму 2 203,20 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Товар з боку відповідача було отримано уповноваженими особами, а саме, Шахно О.В. (відповідно до Довіреності № 634 від 11.06.2010р.) та Шахно С.В. (відповідно до Довіреності № 695 від 18.08.2010р. та Довіреності № 715 від 11.10.2010р.).

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідач на виконання умов Договору частково оплатив товар у розмірі - 1 415,08грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар склала - 12 166,42 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу 11 липня та 07 листопада 2011року листи вих. № 88 та вих. № 131, з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар.

Вказані листи були залишені відповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Пунктом 9.2. Договору сторони узгодили, що за порушення строку оплати, визначеного п. 4.3., покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад три дні додатково стягується штраф у розмір 10% (десяти відсотків) від вартості несплаченого вчасно товару.

Позивач нараховує штраф у розмірі -1 216,64 грн., що складає 10% від суми основного боргу -12 166,42 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Після порушення провадження у справі, 31.07.2012р. відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі -67,44 грн.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі -67,44 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За розрахунком відповідача заборгованість за отриманий товар складає 12 098,94 грн. Вказана сума на 0,04 грн. менша ніж заявлена до стягнення позивачем. Відповідач обґрунтованого пояснення свого розрахунку не надав та суму 12 098,94 грн. документально не підтвердив.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Главкон» (04112, м.Київ, вул. О. Теліги, 4, код ЄДРПОУ 36217468) на користь Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2, код ЄДРПОУ 23162981), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -12 098 (дванадцять тисяч дев'яносто вісім) грн. 98 коп., штраф у розмірі -1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі -1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Провадження у справі щодо стягнення 67,44 грн. припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя І.Д.Курдельчук

дата складення 03.08.12