Рішення

від 02.08.2012 по справі 5011-16/7476-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/7476-2012 02.08.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ"

до 1)Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Укоопгарант"

2) Хирівського споживчого товариства

про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 578,64 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Кумеда В.А. за дов.

Від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред ,явлені вимоги про стягнення з відповідача 1 в порядку регресу суми 1068,64 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв ,язку з ДТП та стягнення з відповідача 2 франшизи у розмірі 510 грн.

05.07.2012р. через канцелярію суду відповідач 2 подав письмові заперечення на позовну заяву, в яких вказує, що Хирівське споживче товариство не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач з претензією про відшкодування шкоди не звертався, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована за полісом №ВС/4706221 у відповідача 1, який зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду у повному обсязі.

06.07.2012р. через канцелярію суду відповідачем 1 подані документи про долучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні 10.07.2012р. представник відповідача 1 подала заяву про визнання перед позивачем боргу на суму 1068,64 грн. у повному.

31.07.2012р. через канцелярію суду позивачем подане клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1, Господарський суд міста Києва встановив:

06.11.2010р. між ВАТ "СТ " Гарантія" (страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 5-1377.1/10.047, за яким застрахований транспортний засіб "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 06.11.2010р. по 05.11.2011р.

Згідно довідки органу УМВС України в м.Львові, 21.04.2011р. у м.Львові на перехресті вул. Солодова-Личаківська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу "Місцубіші", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2011р. у справі № 3-1316-877-11 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунку ТОВ " Алекс со" № А 9197 від 21.04.2011р. вартість витратних матеріалів, необхідних для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 675,00 грн.

Згідно рахунку СПД ФО Хариша Я.І. № ХЯ9197 від 21.04.2011р. вартість ремонтних робіт застрахованого транспортного засобу "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 903,64 грн.

Актом огляду транспортного засобу № 24 від 27.04.2011р. визначено характер пошкоджень автомобіля "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП.

Відповідно до Звіту Аварійного комісара Прокопчука С.В. № 24 про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, складеного 29.04.2011р., вартість відновлювального ремонту автомобіля "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час ДТП становить 1571,00 грн.

28.04.2011р. позивач на підставі страхового акта № НТ0300/11 від 28.04.2011р., виходячи з рахунків №А 9197 від 21.04.2011р., № ХЯ9197 від 21.04.2011р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 1578,64 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 498 від 28.04.2011р. на суму 903,64 грн. та № 499 від 28.04.2011р. на суму 675,00 грн., копії яких міститься у матеріалах справи.

Цивільно-правова відповідальність винної особи -ОСОБА_3 на момент ДТП 21.04.2011р. була застрахована за полісом № ВС/4706221 (тип договору -1), укладеним між Хирівським споживчим товариством та Львівською філією ТзДВ "СК "Укркоопгарант" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", терміном дії з 07.07.2010р. по 06.07.2011р., з лімітом відповідальності на суму 25 500 грн. та франшизою у розмірі 510 грн.

За статтею 1191 ЦК України (ч.1) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

13.01.2012р. позивач надіслав відповідачу 1 претензію з вимогою оплати в порядку регресу суми 1578,64 грн. відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом № ВС/4706221. Вказана вимога були залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріальний збиток, завданий страхувальнику позивача в результаті ДТП 21.04.2011р. був оцінений на загальну суму 1578,64 грн., а саме: згідно рахунків №А 9197 від 21.04.2011р. на суму 675,00 грн. та № ХЯ9197 від 21.04.2011р. на суму 903,64 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля "Мітсубіші", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в межах ліміту відповідальності, передбаченою полісом № ВС/4706221.

Відповідач 1 визнав заборгованість у сумі 1068,64 грн. страхового відшкодування, виходячи з результатів оцінки пошкоджень автомобіля, з урахуванням 510 грн. франшизи за полісом №ВС/4706221.

Доказів оплати відповідачем суми 1068,64 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність осіб за шкоду, заподіяну автомобілем "Мітсубіші", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 майну третіх осіб на момент ДТП 21.04.2011р. була застрахована за полісом № ВС /4706221 (тип договору- 1), укладеним між Хирівським споживчим товариством (страхувальник за договором) та ТзДВ "СК "Укркоопгарант (страховик).

Позивач звернувся із вимогою про стягнення з відповідача 2 франшизи у розмірі 510 грн., визначеної полісом №ВС/4706221.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між розміром фактично заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Відповідно до статті 36.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Пунктом 2 полісу № ВС/4706221 сторонами було визначено суму франшизи в розмірі 510,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача-2.

Доказів оплати відповідачем 2 суми 510,00 грн., в тому числі в установлені строки, суд не надано.

Заперечення відповідача 2 не приймаються судом до уваги у зв'язку з їх безпідставністю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Укоопгарант" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код ЄДРПОУ 21618844) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м.Київ, вул. Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456) 1068 (одну тисячу шістдесят вісім) грн. 64 коп. страхового відшкодування, 1089 (одну тисячу вісімдесят дев'ять) грн. 53 коп. судового збору.

2. Стягнути з Хирівського споживчого товариства (82060, Львівська область, Старосамбірський район, місто Хирів, вул. Стуса, 44А, код ЄДРПОУ 01758213) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м.Київ, вул. Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456) 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. франшизи та 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 97 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак