Рішення

від 02.08.2012 по справі 5015/2351/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.12 Справа№ 5015/2351/12

За позовом : Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів

до відповідача : Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Львівліфт", м.Львів

про : стягнення 2371грн. 02коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Половко М.Б.

Представники :

від прокуратури : явка не обов"язкова

від позивача : Охріменко В.В.

від відповідача : не з'явився

Представнику позивача роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору : Позов заявлено прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Львівліфт" про стягнення 2330грн. 21коп. основного боргу, 31грн. 71коп. пені, 6грн. 32коп. 3 % річних та 2грн. 78коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.06.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.07.2012р. В зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та відсутністю доказів вручення (повернення) ухвали суду про порушення провадження у справі, ухвалою суду від 03.07.2012р. відкладено розгляд справи на 24.07.2012р. та зобов'язано позивача надати довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців") щодо перебування відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи.

На вимогу ухвал суду представником прокуратури в судове засідання 24.07.2012р. представлено суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.06.2012р., відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є інша адреса: 79040, Львівська обл., м.Львів, Залізничний район, вул.П"ясецького, буд.12.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. відкладено розгляд справи на 02.08.2012р., зобов'язано прокурора та позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на нову адресу, відповідні докази представити суду. Копія даної ухвали суду від 24.07.2012р., ухвала суду від 14.06.2012р. про порушення провадження у справі та ухвала суду від 03.07.2012р. про відкладення розгляду справи направлено відповідачу на нову адресу: 79040, м.Львів, вул.П"ясецького, буд.12.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2012р. позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 02.08.2012р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, доказів визнання чи спростування позовних вимог не представив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду представлено достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01.10.2006р. між ЛМКП „Залізничнетеплоенерго" та Дочірнім підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Львівліфт" укладено договір № 441 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.3. договору відповідач зобов'язувався проводити оплату за теплову енергію шляхом перерахування коштів до 15-го числа звітного місяця в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці.

Однак, відповідач своїх зобов'язань належним чином в повному обсязі не виконав, внаслідок чого його заборгованість за спожиту теплову енергію в гарячій воді за період з 01.01.2012р. по 01.05.2012р. становить 2330грн. 21коп.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію, позивач просить відповідно до п. 7.2.3 договору № 441 від 01.10.2006р. стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка відповідно до представленого розрахунку за період з 01.02.2012р. по 30.04.2012р. становить 31грн.71коп. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання грошових зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 2грн. 78коп. та 3% річних в сумі 6грн. 32коп. за період з 01.02.2012р. по 30.04.2012р.

Розглянувши дані вимоги, суд визнав їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Львівліфт", м.Львів, вул.П"ясецького, буд.12 (ідентифікаційний код 03336025) на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів, вул.С.Петлюри, 4а (ідентифікаційний код 20784943) 2330грн. 21коп. основного боргу, 31грн. 71коп. пені, 6грн. 32коп. 3 % річних та 2грн. 78коп. інфляційних втрат. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Львівліфт", м.Львів, вул.П"ясецького, буд.12 (ідентифікаційний код 03336025) в доход державного бюджету 1609грн. 50коп. судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 06.08.2012р.