Рішення

від 31.07.2012 по справі 5024/981/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 5024/981/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Джафаровій М.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної фірми "Онік", м. Херсон

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон

про стягнення 127399 грн. 51 коп.

за участі представників:

від позивача - Орліченко О.М., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 28.08.2002 р.;

від відповідача - Юрченко Н.С. - юрисконсульт, довіреність №6 від 09.07.2012 р.

Приватна фірма "Онік" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" (відповідач) заборгованості за договором поставки №140 від 01 січня 2011р.

Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 11100 грн. та просить стягнути з відповідача 111185 грн. основного боргу та 109 грн. 20 коп. інфляційних втрат.

Відповідач позовні вимоги визнає та пояснює, що причиною виникнення заборгованості стало погіршення фінансового стану підприємства.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01 січня 2011 року укладений договір поставки №140 (далі договір) з протоколом розбіжностей від 01.01.2011р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач - приймати та оплачувати товари партіями згідно замовленнями відповідача, що є невід'ємною частиною даного договору. Замовлення виставляються на підставі затвердженої належним чином сторонами специфікації.

Відповідно до п. 2.1 ціна товару визначається на момент направлення замовлення покупцем постачальнику згідно з погодженою сторонами специфікацією (додаток №2 до договору) та іншими письмовими домовленостями сторін у тому числі наданими знижками

Відповідно до пункту 6.1. договору та додатку №1 до договору покупець здійснює оплату товару протягом 45 днів з моменту його отримання.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору передав відповідачу в період з лютого 2011р. по січень 2012р. товар загальною вартістю 111185 грн. 85 коп., що підтверджено актами звірки за жовтень, грудень 2011 року, які підписані відповідачем з погодженням.

Докази виконання відповідачем свого зобов'язання щодо оплати товару в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, судом встановлено, неоплаченою відповідачем залишається сума в розмірі 111185 грн. що стало підставою для звернення ПФ "Онік" до суду з позовом про стягнення основного боргу та нарахування штрафних санкцій.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 16, 530, ч.2 ст. 625, ч.1,2 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173,174, 193 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст . 656 Цивільного Кодексу України).

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що Приватна фірма "Онік" належно виконала свої зобов'язання за договором поставки: поставила відповідачу товар період з 01.10.2011р. по 29.10.2011р. загальною вартістю 111185 грн., а ТОВ "Херсонський оптовий торговий дім-97" прийняло товар, проте не виконало свої зобов'язання по сплаті товару у строк та у повному обсязі.

Також у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі -11100 грн. В судовому засіданні 31.07.2012р. позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з січня по червень 2010р. в сумі 109 грн. 20 коп.

Дослідивши розрахунки основного боргу та інфляційних втрат, здійснені ПФ "Онік", суд вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 111185 грн. основного боргу, інфляційних втрат в сумі 109 грн. 20 коп.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, позивачу має бути повернутий з державного бюджету сплачений ним судовий збір пропорційно позовним вимогам за якими провадження у справі припиняється в сумі 222 грн.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково в сумі 111294 грн. 20 коп. В частині позовних вимог щодо стягнення 11100 грн. пені припинити провадження.

2. Повернути приватній фірмі "Онік" (код ЄДРПОУ 30668032) з державного бюджету судовий збір в сумі 222 грн. (двісті двадцять дві гривні), сплачений згідно платіжного доручення № 178 від 06 червня 2012р., в зв'язку з припиненням провадження у справі, оригінал платіжного доручення знаходиться у справі №5024/981/2012.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім 97" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 86/88, р/р 260030131511 у ПАТ "Дочірній банк Сбербанка Росии", МФО 320627, код 24121211) на користь приватної фірми "Онік" (73028, м. Херсон, проспект Текстильників, 14, кв. 44, р/р 26002301730 у Херсонському облуправлінні ВАТ "Державного ощадного банку України", МФО 352457, код 30668032) заборгованості в сумі 111185 грн., інфляційні втрати в сумі 109 грн. 20 коп. а також 2326 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.08.2012р.

Суддя Л.М. Немченко