Ухвала

від 07.08.2012 по справі 5/299-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2012 р. Справа №5/299-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Крижопільської МДПІ (вих.№3614/10 від 20.07.2012 року) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.07.2012 року у справі №5/299-09

Ініціюючий кредитор: Фермерське господарство "КАІЛ"

Боржник: Фермерське господарство "КАІЛ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №5/299-09 від 05.07.2012 року затверджено мирову угоду, припинено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "КАІЛ", скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону на відчуження майна Фермерського господарства "КАІЛ", припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В..

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Крижопільська МДПІ оскаржила її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі податкова інспекція просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині включення вимог Крижопільської МДПІ до мирової угоди.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Згідно статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апелянтом не подано суду доказів надсилання копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду мала бути подана кредитором протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, тобто - до 10.07.2012 року в даному випадку.

Скаржник подав апеляційну скаргу 20.07.2012 року - згідно з штемпелем поштового відділення. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги Крижопільською МДПІ додано клопотання (вих.№3613/10 від 20.07.2012 року) про поновлення строку апеляційного оскарження в зв'язку з отриманням оскаржуваної ухвали лише 12.07.2012 року.

Однак, податковою інспекцією не долучено до апеляційної скарги доказів отримання оскаржуваної ухвали 12.07.2012 року.

А тому, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Крижопільській МДПІ в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

2. Апеляційну скаргу Крижопільської МДПІ (вих.№3614/10 від 20.07.2012 року) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.07.2012 року у справі №5/299-09 та додані до неї документи повернути скаржнику.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.