Рішення

від 24.11.2008 по справі 9379-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9379-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2008Справа №2-22/9379-2008

24 листопада 2008 р.                     Справа №2-22/9379-2008

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Нова Троя» (95003, м.Сімферополь, пер.Карєрний, 15/28)

до           СПД Ганієвої Сєвілє Юсупівни (98475, Бахчисарайський район, с.Соколине, вул.Н.Річна, 15)

про           стягнення  1075,85 грн.      

          Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:           

Позивача :          Нематуллаєва М.Н. – представник, дов. від 26.11.2002 р.

Відповідача:          не з'явився.  

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Нова Троя»  - звернулось  до Господарського суду АР Крим із позовною заявою, у якій просить стягнути з СПД Ганієвої Сєвілє Юсупівни 1050 грн. заборгованості за договором поставки № 06/01 від 01.01.2008 р. , а також 24,80 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов до суду не надіслав, явку  представника в судове засідання тричі  не забезпечив, витребувані судом документи в суд не направив, про час і місце проведення судових засіданнь був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає  можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши представлені докази, суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем 01.01.2008 р. було укладено договір, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Нова Троя»   прийняло на себе зобов'язання передавати  відповідачу  у власність продукцію (продукти харчування), а останній був зобов'язаний її одержати та сплатити її вартість.

Згідно з п. 4.5  договору оплата за отриманий товар здійснюється протягом 14 днів з моменту відвантаження товарів.

Згідно з п. 5.2 договору  за несвоєчасну оплату відвантаженої продукції покупець сплачує на користь  постачальника пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

           Відповідно до статті 622 ЦК України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

У період з 29 листопада 2007 р. по 04 березня 2008 р. згідно з видатковими накладними № 000-013105 від 29.12.2007 р., № 000-000405 від 16.01.2008 р., № 000-000645 від 23.01.2008 р., № 000-002121 від 04.03.2008 р.,  позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8977,72 грн.

Відповідач виконав свої зобов'язання частково,  у рахунок погашення заборгованості ним перераховано 7927,72 грн.  Непогашеною залишилась заборгованість у сумі  1050 грн.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів виконання зобов'язань по оплаті отриманого від позивача товару в повному обсязі або докази повернення позивачу товару, вартість якого не сплачена в терміни, передбачені у договорі від 01.01.2008 р.

17 липня 2008 р. позивач направив рекомендованим листом на адресу відповідача  вимогу про сплату заборгованості у сумі 1050 грн., яку відповідач залишив без задоволення та реагування.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором  від 01.01.2008 р., тому згідно зі ст. 218, 230 ГК України, ст.ст. 526, 549,  625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача заборгованості у сумі  1050 грн.

Поряд з вимогами про стягнення основного боргу, позивачем також заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 24,80 грн., яка підлягає задоволенню, виходячи  з наступного.

Згідно п. п.  5.2 договору за несвоєчасну оплату відвантаженої продукції покупець сплачує на користь  постачальника пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Розмір пені в сумі 24,80 грн.,  нарахованої позивачем відповідно до  договору, не перевищує передбаченого Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» максимального розміру пені та нарахування її проведено з дотриманням шестимісячного строку передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 49  ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,  82 –85 ГПК України, суд

вирішив:

1.  Позов  задовольнити.

           2. Стягнути з СПД Ганієвої Сєвілє Юсупівни (98475, Бахчисарайський район, с.Соколине, вул.Н.Річна, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Нова Троя» (95003, м.Сімферополь, пер.Кар'єрний, 15/28, п/р 26003054901873 КРУ КБ Приватбанк МФО 384436 м.Сімферополь, ЄДРПОУ 32234102) 1050 грн. заборгованості, 24,80 грн. пені, 102 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.