Рішення

від 04.12.2008 по справі 9445-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9445-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2008Справа №2-9/9445-2008

За позовом ТОВ «Аква Південь», м. Армянськ

До відповідача ТОВ «Луксор», м. Сімферополь

Про стягнення 68 080,19  грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Яцун С.А., пред-к за дов. від 17.09.2008р.

Від відповідача -  не з'явився

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 68 080,19 грн. заборгованості, у тому числі 58325,63 грн. по договору від 15.04.2008 року та 9754,569999 9754,56 грн. по договору від 07.05.2008 року.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.  

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

15.04.2008 року між сторонами був укладений договір поставки № 31.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу безалкогольні напої , а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити їх вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 1.3 договору сторони передбачили, що найменування та вартість Товару, встановлюється на кожну окрему партію і визначається накладною або рахунком - фактурою.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що покупець сплачує повну вартість товару в продовж 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач у позивної заяві посилається на те, що на виконання умов Договору від 15.04.2008 року Позивач поставив Відповідачу Товару на суму 69325,63 грн., що підтверджується видатковими накладними № АП – 0000594 від 14.042008 року, № РН - 0000054 від 18.042008 року, № РН-0000059 від 25.04.2008року, № АП – 0000707 від 29.04.2008 року, № АП – 0000740 від 30.04.2008року та № АП -0000788 від 06.05.2008 року, а також довіреністю Відповідача серії НБД № 132155 від 25.04.2008 року.

За станом на 17.09.2008 року, Відповідачем було оплачено лише 11000 грн. вартості поставленого по Договору від 15.04.2008 року товару, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 61 від 23.05.2008 року та № 67 від 31.05.2008 року.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар згідно Договору від 15.04.2008 року складає 58325,63 грн.

Однак, розглянув матеріали справі суд прийшов до висновку, що у виконання умов договору позивачем був відпущений товар по накладної від 18.04.2008р. на суму 2829грн. та накладної від 25.04.2008р. на суму 9060грн.

Відпуск товару по накладної від 14.04.08р. здійснювався по мимо договорів, таким чином у стягненні заборгованості по даної накладної треба відмовити.

Крім того, суд вважає що і у стягненні боргу по накладної від 29.04.08р., від 30.04.08р., від 06.05.08р. треба відмовити, оскільки позивачем не доказане, що даний товар був відпущений відповідачу, відсутні відмітки відповідача на накладних та відсутні довіреності на отримання товару.

Позивачем були надані суду прибутково – касові ордера на суму 11 тис. грн., з яких убачається, що оплата проводилась за товар, отриманий по накладної від 14.04.2008р.

07.05.2008 року між сторонами був укладений договір поставки №б/н.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу безалкогольні напої , а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити їх вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 1.3 договору сторони передбачили, що найменування та вартість Товару, встановлюється на кожну окрему партію і визначається накладною або рахунком - фактурою.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що покупець сплачує повну вартість товару в продовж 30 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору від 07.05.2008 року Позивач поставив Відповідачу Товару на суму 9761,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 0000081 від 16.05.2008 року та довіреністю Відповідача серії НБД № 132181 від 17.05.2008 року.

Внаслідок пошкодження при транспортуванні, Відповідачем повернуто Позивачу Товару на суму 6,84 грн., що підтверджується актом приймання продукції № 1705 від 17.05.2008 року та прибутковою накладною № АП - 0000058 від 16.05.2008 року.

Таким чином, Позивачем було поставлено Відповідачу згідно Договору від 07.05.2008 року Товару належної якості на суму  9754,56грн.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний по договору від 07.05.08р. товар повністю не  провів.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, підставою виникнення господарських зобов'язань є господарський договір.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача 68 080,19 грн. заборгованості підлягають частковому задоволенню у сумі 21643,56грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  04.12.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити часткове.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" (95000, м.Сімферополь, вул. Монтажна, б.2; 95049, м.Сімферополь, пров. Сільський, б.35, код ЄДРПОУ 31103143, ІПН 311031401274 р/р 2600289 в філії «Першого українського банку», МФО 308092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Південь» (96012,м. Армянськ,  вул. Сімферопольська, буд. №9, ідентифікаційний код 34193587, р/р № 26008060153798 в Херсонській філії ЗАТ КБ „Приватбанк" м.Херсон, МФО 352479) 21643,56грн. основного боргу, 216,44 грн. держмита, 37,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.