Постанова

від 05.07.2012 по справі 2а-0770/1393/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-0770/1393/12 Cправа № 2a-0770/1393/12 Рядок статзвітності № 8.3.2 Код 2 ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2012 року                                                                                                        м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гебеш С.А. за участю секретаря судового засідання - Лумей В.Г. сторони у судове засідання не з'явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Науково - виробничого підприємства «О.М.К.»у формі товариства з обмеженою відповідальністю  про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Науково - виробничого підприємства «О.М.К.»у формі товариства з обмеженою відповідальністю  про припинення юридичної особи. Представник позивача в судове засідання не з'явився проте у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути дану адміністративну справу без участі представника Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України  у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом в ході судового розгляду відповідно до листа Головного управління статистики у Закарпатській області від 02.04.2012 № 04/3-07/516 відповідач  був зареєстрований як юридична особа 22.01.1998 року та значиться за обліком в базі Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) із місцезнаходженням: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оріховиця, вул.. Гагаріна, 8, ідентифікаційний код –22077173. Крім цього, судом встановлено, що юридична особа Науково - виробниче підприємство «О.М.К.»у формі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.04.2012 року не значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що стверджується копією витягу наявного в матеріалах справи. Відповідно до довідки від 12.02.1998 року №20/29-01 про взяття на облік платника податків, відповідач узятий на облік як платник податків у Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції у Закарпатській області від 12.02.1998 року за № 20. Пунктом 16 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(що діяв у період перебування відповідача на обліку у податковій інспекції) передбачено, що платники податків зобов'язані подавати в податкову інспекцію бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків в строки, визначені законом. Із втратою вищевказаним Законом чинності (згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ) даний обов'язок, який покладається на платника податків щодо подачі до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів знайшов своє матеріальне відображення у Податковому кодексі України, зокрема підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Як в порушення Закону України «Про систему оподаткування», що діяв в період, коли відповідач зобов'язаний був виконувати приписи норм вищевказаного Закону, так і в порушення Податкового кодексу України, що діє протягом періоду в якому Відповідач зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, Відповідач не подає податкову звітність. Необхідно відмітити, що в силу пункту 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Згідно Довідки Інспекції від 10.04.2012 року № 441/10/15-022 відповідач не подає до інспекції звіти, декларації про доходи, розрахунки та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та податкових платежів починаючи з лютого 2009 року по теперішній час. Відповідно до Довідки Інспекції від 09.04.2012 №376/10/19-018 відповідач станом на 27.03.2012 року податкової заборгованості не має. Пунктом 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.15.2003року № 755-ІУ передбачено перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством  юридичної особи, зокрема такими підставами є –неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Абзацом 11 ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання. Згідно зі ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування (припинення) державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідками позивача про відсутність заборгованості відповідача та неподання податкової звітності, довідкою позивача про взяття на облік платника податків. Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема пунктом 1 передбачено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Науково - виробничого підприємства «О.М.К.»у формі товариства з обмеженою відповідальністю  про припинення юридичної особи –задовольнити повністю. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - Науково - виробничого підприємства «О.М.К.»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оріховиця, вул.. Гагаріна, 8, ідентифікаційний код –22077173). Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до  частини 1 статті  38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців». Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з  одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                                    Гебеш С.А.