Постанова

від 31.07.2012 по справі 0870/6323/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Справа № 0870/6323/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Бердянської міської організації роботодавців «Потенціал»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2008 року до господарського суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - Бердянська ОДПІ, позивач) до Бердянської міської організації роботодавців «Потенціал» (далі - БМОР «Потенціал», відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача

Постановою господарського суду Запорізької області від 18 лютого 2009 року №11/80/09-АП в адміністративному позові Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Бердянської міської організації роботодавців «Потенціал» про припинення юридичної особи було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ на постанову господарського суду Запорізької області від 18 лютого 2009 року у справі №11/80/09-АП було залишено без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 18 лютого 2009 року у адміністративній справі №11/80/09-АП - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 №К-19501/10 касаційну скаргу Бердянської ОДПІ було задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 18 лютого 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі №11/80/09-АП - скасовано, а справу №11/80/09-АП направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №11/80/09-АП надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 27 червня 2012 року.

Відповідно до розподілу програми ДСС справі присвоєно номер 0870/6323/12 та її передано для розгляду судді Шарі І.В., яка своєю ухвалою від 02.07.2012 адміністративну справу №0870/6323/12 прийняла до свого провадження.

Судове засідання було призначено на 17.07.2012 об 11-00 годині. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі розгляд справи було відкладено на 31.07.2012 об 11-40 год.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 31.07.2012 на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, 17.07.2012 від Бердянської ОДПІ, позивача у справі, надійшли пояснення, згідно з якими позовні вимоги обґрунтовані ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України). Зазначено, що відповідач не надав органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності з моменту його заснування. Крім того, в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність юридичної особи - відповідача за вказаним її місцезнаходженням.

Також зазначено, що норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є загальними відносно спеціальних норм Закону України «Про об'єднання громадян», які регулюють питання реєстрації об'єднань громадян, їх ліквідації, проте останнім не суперечать.

Представники та засновники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, письмові заперечення на позов не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

31.07.2012 від засновника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу без його участі та зазначає, що БМОР «Потенціал» була зареєстрована Бердянським міськвиконкомом та взята на облік в обласному управлінні статистики з присвоєнням ідентифікаційного коду №34028191. З початку своєї діяльності по теперішній час БМОР «Потенціал» господарську та фінансову діяльність не здійснювала, заборгованість та переплата по платежам до бюджетів усіх рівнів відсутня. Проти позовних вимог щодо припинення юридичної особи відповідача не заперечує в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників позивача та відповідача.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Бердянська міська організація роботодавців «Потенціал» (ідентифікаційний код 34028191) є юридичною особою, державна реєстрація якої проведена 19.12.2002 виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №221132, копією статуту відповідача та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) станом на 16.07.2012.

Згідно довідки Бердянської ОДПІ «щодо надання звітності» від 11.07.2012 №7525/10/18-3-410 відповідач податкову звітність не надавав жодного разу. Згідно з довідкою Бердянської ОДПІ «відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються Бердянською ОДПІ» станом на 16.07.2012 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру станом на 06.10.2008 запис №5, реєстраційна дія від 02.09.2008 №1 099 143 0004 000946 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи відповідача за її місцезнаходженням: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1 Бердянської Ради, буд.2.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.10., 16.1.11 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення

покладено законом на орган державної реєстрації); повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи підприємця.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон 755-ІV.

Так, ч.1. ст.33 Закону 755-ІV встановлено, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

За правилами ч.2 ст.38 Закону №755-ІV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що податкова звітність відповідачем не надавалась з моменту реєстрації. Надані суду пояснення засновника відповідача ОСОБА_3 свідчать про те, що податкова звітність не формувалась взагалі у зв'язку з відсутністю фінансової та господарської діяльності відповідача.

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру станом на 06.10.2008 запис №5, реєстраційна дія від 02.09.2008 №1 099 143 0004 000946 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Згідно зі ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Припинити юридичну особу Бердянська міська організація роботодавців «Потенціал» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1 Бердянської Ради, буд.2, ідентифікаційний код 34028191).

Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара