Рішення

від 02.12.2008 по справі 9/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/176

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.12.08 р.                                                                                                       Справа № 9/176                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міський молочний завод”, м.Єнакієве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива „Старт-плюс”, м.Макіївка

про: стягнення 7 714грн.50коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальова Ю.Г. – юрисконсульт (за довіреністю б/н від 14.11.2008р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Закрите акціонерне товариство „Єнакіївський міський молочний завод”, м.Єнакієве звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива „Старт-плюс”, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 7 714грн.50коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на товаротранспортну накладну №25 від 24.04.2008р., платіжні вимоги-доручення №3324 від 16.05.2008р., №3355 від 22.05.2008р., №3364 від 27.05.2008р., №3387 від 30.07.2008р., №3399 від 04.06.2008р., банківську виписку від 11.08.2008р., вимоги б/н від 31.07.2008р., 25.09.2008р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 02.10.2008р., заявлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, у судове засідання не з`явився, тому згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/1695 від 13.10.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива „Старт-плюс”, м.Макіївка станом на 13.10.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

19.11.2008р. позивачем надані доповнення до позовної заяви №9-юр/08 від 12.11.2008р., відповідно з якими позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6 226грн.04коп.

Суд розглядає зменшені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

За твердженням позивача, між Закритим акціонерним товариством „Єнакіївський міський молочний завод”, м.Єнакієве та Товариством з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива „Старт-плюс”, м.Макіївка досягнуто згоди про поставку на адресу останнього продукції (масло вершкове).

Відповідно до ч.1, 2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За приписом ч.1 ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Крім того, ст.218 ЦК України встановлює, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

На виконання умов домовленості позивач поставив відповідачу масло вершкове загальною вартістю 15 000грн.00коп., що підтверджується товаротранспортною накладною №25 від 24.04.2008р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд ухвалою від 11.11.2008р. зобов`язав відповідача надати письмові пояснення стосовно наявності підпису та печатки на накладній №25 від 24.04.2008р. Однак вимоги суду відповідачем не виконані, відповідні пояснення не надані.

Фактичне отримання відповідачем продукції за товаротранспортною накладною №25 від 24.04.2008р. підтверджується підписом представника відповідача на накладній в графі „принял” та печаткою підприємства на останній, у зв`язку з чим, суд вважає, що продукція прийнята відповідачем без заперечень.

За приписом ст.181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини (ч.2 п.1 ст.11 ЦК України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язувальні правовідносини у результаті фактичних дій сторін, направлених на встановлення цих правовідносин.

Отже, угода укладена між сторонами шляхом підписання вищезазначеної товаротранспортної накладної відповідачем.

Накладна мала всі суттєві умови, визначені законом для договорів поставки, а саме: предмет, найменування, кількість, асортимент товару, вартість за одиницю, загальна сума, реквізити продавця. Тобто, покупець (відповідач) мав повну інформацію про товар, який позивач поставляє на його адресу.

Згідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, прийнявши продукцію від позивача, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати отриманого товару.

За твердженням позивача, на момент подання позовної заяви відповідач частково оплатив отриманий товар, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 6 226грн.04коп.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Аналогічно, ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання щодо поставки товару, яке виникло за домовленістю сторін. Відповідач своїх зобов'язань щодо повної оплати продукції не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 6 226грн.04коп.

Позивачем на адресу відповідача направлені вимоги б/н від 31.07.2008р., 25.09.2008р. (докази направлення представлені в матеріалах справи) про погашення заборгованості за поставлений товар. Однак дані вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк оплати сторонами не встановлювався, в даному випадку, суд вважає за необхідне при встановлені моменту виникнення зобов`язання відповідача щодо оплати отриманої продукції застосувати положення ч.2 ст.530 ЦК України, на підставі якої зобов`язання щодо оплати поставленого товару виникає у відповідача після спливу семиденного строку з моменту пред`явлення позивачем вимоги.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що заборгованості в розмірі 6 226грн.04коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактичне отримання відповідачем товару підтверджено матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міський молочний завод”, м.Єнакієве щодо стягнення заборгованості в розмірі 6 226грн.04коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст.174, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міський молочний завод”, м.Єнакієве до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива „Старт-плюс”, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 6 226грн.04коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива „Старт-плюс” (за адресою: вул.Автотранспортна, 5, м.Макіївка, Донецька область, 84600, р/р 26002301528029 в філії „Центральне-міське відділення ПІБ в м.Макіївка Донецької області”, МФО 334516, код ЄДРПОУ 31948604) на користь Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міський молочний завод” (за адресою: пр.Берегового, 10, м.Єнакієве, Донецька область, 86414, р/р 26005301636070 в філії „Відділення ПІБ в м.Єнакієве Донецької області”, МФО 334215, код ЄДРПОУ 00445245) заборгованість в розмірі 6 226грн.04коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 82грн.32коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 95грн.23коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 02.12.2008р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя