Рішення
від 01.12.2008 по справі 5020-13/186-7/111
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-13/186-7/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

  справа №

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Севастополь,

до відповідача –Севастопольської міської організації Соціал-демократичної партії України (об'єднаної), м. Севастополь,

про стягнення 260,25 грн.

                                                                                                          Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Доденкова Л.Ю. –представник по довіреності від 30.07.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача –не з'явився

Суть спору:

       

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Севастополь, звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Севастопольської міської організації Соціал-демократичної партії України (об'єднаної), м. Севастополь, про стягнення                 260,25 грн., у тому числі 258,33 грн. основного боргу,  1,56 грн. пені та 3 % річних у розмірі 0,36 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2008 р. представник позивача надав суду клопотання № 26-454 від 20.10.2008 р. про збільшення позовних вимог, в якому позивач, у зв'язку з перерозрахунком суми пені, просив стягнути з відповідача 264,78 грн., у тому числі, зокрема, 6,09 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням вищезазначеного клопотання № 26-454 від 20.10.2008 р. про збільшення позовних вимог, підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги  ухвали  господарського  суду  міста  Севастополя  від  17.11.2008 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

26.02.2002 р. між сторонами був укладений типовий договір № 2524 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. Розділу 2 цього договору підприємство зв'язку (позивач) зобов'язувалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Згідно з п.п. 3.2.8. п. 3.2. Розділу 3 договору споживач (відповідач) зобов'язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, передані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3. Розділу 4 договору передбачалось, що споживач (відповідач) повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

У відповідності з п. 4.5. Розділу 4 договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.  

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобов'язання виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач, у порушення умов зазначеного договору, свої зобов'язання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 258,33 грн.  

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання відповідача перед позивачем.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з п. 5.8. договору № 2524 від 26.02.2002 р. у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений строк (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано пеню у сумі 1,56 грн.

Однак, як було зазначено вище, у судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2008 р. представник позивача надав суду клопотання № 26-454 від 20.10.2008 р. про збільшення  позовних  вимог,  в  якому позивач, у зв'язку з перерозрахунком суми пені,

просив стягнути з відповідача, зокрема, 6,09 грн. пені, яка і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних у розмірі 0,36 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 264,78 грн., у тому числі 258,33 грн. основного боргу, 6,09 грн. пені та 3 % річних у розмірі 0,36 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо сум основного боргу, пені та 3 % річних та індексу інфляції відповідачем суду надано не було.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 05.12.2008 року

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Севастопольської міської організації Соціал-демократичної партії України (об'єднаної) (юридична адреса: 99000, м. Севастополь, пр. Нахімова, буд. 8,                  каб. 123, фактична адреса: 99003, м. Севастополь, вул. Кожанова, буд. 3, каб. 38,                          р/р 2600430110308 у СФ АКБ УСБ, МФО 324195, ідентифікаційний код 25624664) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(99011, м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, 15, р/р 2600613647 у Кримській республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль»,                   МФО 324021, ідентифікаційний код 01190103, або на інші рахунки) 264,78 грн., у тому числі 258,33 грн. основного боргу, 6,09 грн. пені та 3 % річних у розмірі 0,36 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.

Суддя                                                                                       С. М. Альошина

РОЗСИЛКА:

1. Відкритому акціонерному товариства «Укртелеком»- 01030, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18;

2. Севастопольській філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»- 99011,                         м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15;

3. Севастопольській міській організації Соціал-демократичної партії України (об'єднаної) - 99000, м. Севастополь, пр. Нахімова, 8, каб. 123;

4. Севастопольській міській організації Соціал-демократичної партії України (об'єднаної) - 99003, м. Севастополь, вул. Кожанова, 3, каб. 38.

СудГосподарський суд м. Севастополя
Дата ухвалення рішення01.12.2008
Оприлюднено23.12.2008
Номер документу2554720
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5020-13/186-7/111

Рішення від 01.12.2008

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Альошина С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні