Ухвала

від 27.07.2012 по справі 553/4333/12

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

27.07.2012

Справа № 6/0553/157/12

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

27 липня 2012 року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

при секретарі Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна і визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна і виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 3 квітня 2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна і визнання права власності -судом було вирішено розділити спільно набуте майно і визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності у рівних частках на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 по Ѕ частці за кожним; розділити спільно набуте майно і визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності у рівних частках на земельну ділянку площею 0,0862 га (кадастровий номер 1413500000:01:003:0892), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 -по Ѕ частці за кожним; у задоволенні позову і іншій частині відмовити. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна і виділ майна в натурі -задовольнити частково. Розділити спільно набуте майно і визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності у рівних частках на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - по Ѕ частці за кожним. У задоволенні позову в іншій частці -відмовити.

17 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1, в якої він просить суд усунути описки, допущені в судовому рішення. В заяві зазначає, що у вступної частині рішення йде мова про житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який є предметом спору та на який в матеріалах справи є копії правовстановлюючих документів. В резолютивній частині зазначено: „Визнати право власності ..... на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1" Таким чином, в рішенні суду йде мова про два різні об'єкти, один з яких не існує документально та фактично. Під час звернення до КП „БТІ м. Макіївки" інспектор вказав на цю помилку та відмовився прийняти рішення суду до виконання. На підставі викладеного просить суд внести відповідні виправлення до рішення суду відповідно до доданих до справи копій правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, звернувся на адресу суду із заявою, в якої просив його заяву розглянути без його участі в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви була повідомлена у порядку, передбаченому законом, про що свідчать відповідні судові поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Суд, проаналізувавши та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, в тому числі, ретельно дослідивши текст судового рішення, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема із позову ОСОБА_1, зустрічного позову ОСОБА_5, доданих до позову копій правовстановлюючих документів (а.с. 30, 31, 121, 123), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 100-106), що предметом спору з розподілу спільного майна були житловий будинок з відносними до нього господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована за цією ж адресою.

Проте, як вбачається з резолютивної частини рішення від 3 квітня 2012 року в цієї частині рішення зазначено, що суд розділив та визнав право власності на „квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1".

Приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, зміст рішення суду через виправлення вказаної описки не змінюється, на підставі ст. 219, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна і визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна і виділ майна в натурі -задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна і визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна і виділ майна в натурі описку та вважати вірним, що судом розділено майно та визнано право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: