Рішення

від 25.11.2008 по справі 1/290-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/290-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.08р.

Справа № 1/290-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислового підприємства «Україна», с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 3 889 грн. 42 коп.

                                                                                                                    Суддя  Рудь І.А.  

Представники:

від позивача: Лихин М.М., довір. № 34 від 29.05.08р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»(надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислового підприємства «Україна»(надалі - відповідач) заборгованість за поставлений та транспортований  природний газ у розмірі 3 889 грн. 42 коп. з урахуванням пені, 3% річних, індексу інфляції, відповідно до умов договору №570-П від 01.01.08р. на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено п.6.1  договору №570-П від 01.01.08р. та в повному обсязі не здійснено оплату вартості поставленого газу і послуг по його транспортуванню за період січень-квітень 2008 року.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи не надав.

У судовому засіданні 25.11.08р. позивач подав клопотання про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем основної заборгованості в сумі 1 720 грн. 00 коп.

Просить стягнути зменшений на зазначену суму основний борг відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є поштове повідомлення (а.с.21).

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.08р. між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»та товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислового підприємства «Україна»укладено договір №570-П на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування (далі –Договір), відповідно до умов якого оплата вартості поставленого газу і послуг по його транспортуванню здійснюється грошовими коштами на умовах 100% передоплати вартості газу та послуг з його транспортування до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки газу та надання послуг з його транспортування.

Додатковою угодою до Договору №1 від 01.01.08р. та №2 від 01.02.08р. сторони дійшли згоди здійснювати постачання газу та надавати послуги з його транспортування протягом 2008 року за узгодженими ціновими тарифами, з щомісячним оформленням акта приймання-передачі і транспортування природного газу.

Актами приймання-передачі і транспортування природного газу від 22.01.08р., 25.02.08р., 25.03.08р. та 24.04.08р. відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»поставлено та транспортовано, а відповідачем прийнято 15 904 кубічних метрів природного газу.

За період січень-квітень 2008 року, позивачем поставлено та транспортовано відповідачу природного газу на загальну суму 20 223 грн. 60 коп., яка сплачена відповідачем частково та залишок на час розгляду справи складає 341 грн.67 коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

За умовами статті 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення ст. 629 ЦК України вказують, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно приписів ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.7.1 Договору за порушення строків розрахунків, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем сума пені, згідно вказаної умови Договору, складає 864 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 848 грн. 98 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 114 грн. 31 коп., якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем було частково сплачено, а позивачем підтверджено факт часткової сплати вартості наданих послуг з поставки та транспортування природного газу в сумі 1 720 грн. 00 коп., ці грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково  в сумі 341 грн.67 коп. –основного боргу, 864 грн. 46 коп. –пені, 848 грн. 98 коп. –індексу інфляції та 114 грн. 31 коп. –3% річних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислового підприємства «Україна»(53080, с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, 12а, код ЄДРПОУ 30010133) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»(50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Металургів, 1, код ЄДРПОУ 03341397) 341 грн.67 коп. (триста сорок одну грн. 67 коп.) –основного боргу, 864 грн. 46 коп. (вісімсот шістдесят чотири грн. 46 коп.) –пені, 848 грн. 98 коп. (вісімсот сорок вісім грн. 98 коп.) –індексу інфляції, 114 грн. 31 коп. (сто чотирнадцять грн. 31 коп.) –3% річних, 102грн. 00коп. (сто дві грн. 00 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано -26.11.2008р.