Рішення

від 12.12.2008 по справі 6/395-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/395-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.08р.

Справа № 6/395-08

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область 

про стягнення 11 217,56 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача: Селегей Н.М., довіреність № 560 від 12.05.2008р. Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 10 219,34 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу лікарських засобів та виробів медичного призначення-далі по тексту-товару № 674 від 25.04.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за прострочку оплати отриманого товару, на підставі п. 7.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 887,31 грн. пені та на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань 110,91 грн. -3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 112,17 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду двічі  без поважних причин не виконав, у судове засідання двічі не з`явився незважаючи на те, що ухвали суду були направлені на адресу відповідача, зазначену відповідачем у вищеназваному договорі та в позовній заяві, які  співпадають з адресою відповідача зазначеній в довідці Держкомстату станом на день розгляду справи у суді.

11.11.2008 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 04.12.2008 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

04.12.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 674, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 02.04.2007 р. по 22.04.2007 р. по видаткових накладних передав відповідачеві товар на загальну суму 10 219,34 грн., який відповідач відповідно до п.5.2 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити з відстрочкою платежу до 30 календарних днів з дати отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору та чинного законодавства України своєчасно не оплатив отриманий товар, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 10 219,34 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу лікарських засобів та виробів медичного призначення-далі по тексту-товару № 674 від 25.04.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за прострочку оплати отриманого товару, на підставі п. 7.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 887,31 грн. пені та на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань 110,91 грн. -3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 112,17 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 10 219,34 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 10 219,34 грн., то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 10 219,34 грн. слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п. 7.2 умов вищеназваного договору 887,31 грн. пені та на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань 110,91 грн. -3% річних слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 112,17 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гастелло, буд.49, код ЄДРПОУ 31785160, р/р 26005228740100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653) на користь Закритого акціонерного товариства "Альба Україна" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код ЄДРПОУ 22946976, р/р 26000012825849 в ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, МФО 322313) 10 219,34 грн. (десять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 34 коп.) - основного боргу, 887,31 грн. (вісімсот вісімдесят сім гривень 31 коп.) - пені, 110,91 грн. (сто десять гривень 91 коп.) -3% річних, 112,17 грн. (сто дванадцять гривень 17 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 08.12.2008р.