Ухвала

від 06.08.2012 по справі 21/5005/5322/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.12р. Справа № 21/5005/5322/2012

За позовом Державного підприємства "Бар'єр", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Екосфера", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми зайво перерахованих коштів внаслідок завищення вартості наданих послуг за Договором № 009-ГБ від 27.05.09р. у розмірі 3 332 479, 02 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Сіра О.Ю., дов. № 06/273 від 28.04.12р.;

Блоха В.І., дов. № 06/02 від 04.01.12р.;

Чута І.І., дов. № 03/591 від 03.08.12р.

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Карпенко І.М., дов. № 12-155 від 24.07.12р.;

Горожина Г.В., дов. № 12/83 від 30.03.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Бар'єр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосфера" 3 332 479,02 грн. зайво перерахованих коштів внаслідок завищення вартості наданих послуг за Договором №009-ГБ від 27.05.2009р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що:

- між сторонами у справі укладений договір № 009-ГБ від 27.05.2009 р., згідно умов якого позивач перерахував відповідачу 7 500 000 грн. за виконані роботи;

- Контрольно-ревізійним відділом у місті Дніпродзержинську під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.06.2008 р. по 31.03.2010 р. встановлено завищення вартості виконаних робіт на 3 363 126,00 грн. та зобов'язано позивача відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок завищення вартості наданих ТОВ НВП „Екосфера" послуг шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підприємства коштів у сумі 3 332 479,02 грн. та повернути одержані кошти до державного бюджету.

На підставі зазначеного, позивач просить повернути безпідставно отримані відповідачем кошти.

ТОВ "НВП "Екосфера" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що підставою для отримання коштів є укладений між сторонами договір. Крім того, відповідач зазначає, що роботи виконані на суму, передбачену договором про що сторонами укладені акти здачі-приймання робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Контрольно-ревізійне управління міста Дніпропетровська

Третя особа, з підстав, викладених у акті №04-19/12 від 13.07.2010 року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Бар'єр" підтримує вимоги позивача, у своїх поясненнях зазначає, що проведеною перевіркою доведено завищення вартості виконаних робіт на 3 363 126,00 грн. просить задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.08.12р. позивач подав клопотання від 06.08.12р. № 06/92 про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 3 182 479, 20 грн.

Третя особа надала додаткові пояснення до позову та розрахунок завищення вартості наданих відповідачем послуг.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування висновку комплексної судової експертизи із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В ході судового розгляду справи відповідач заявив клопотання про призначення судової експертизи у справі для підтвердження висновків викладених в Акті ревізії від 13.07.10р. № 04-19/12, проведеній контрольно-ревізійним відділом у м. Дніпродзержинську, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську в частині не передбачення у технічному завданні тендерної документації по проведенню закупівлі послуг з розробки макету паспортів хвостосховища і об'єктів колишнього уранового виробництва, розробка технічних завдань на інвентаризацію, здійснення польових робіт і розробка паспортів хвостосховища, придбання обладнання?

2. Чи підтверджуються документально висновки Акту ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську щодо порушень вимог: п.1,2 ст. Закону України від 06.07.99р. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " в частині оформлення первинних документів, ст. 3.3.2. ДБНД. 1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва1', затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, статті 843 Цивільного кодексу України, п.9 Порядку складання, розгляду,^ затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, ст. 629 Цивільного Кодексу України в частині виконання умов договорів?

3. Встановити, чи підтверджується документально необґрунтоване списання 'матеріалів, нарахування та виплата заробітної плати, завищений обсяг і вартість виконаних робіт згідно із Актом ревізії від 13.07.2010р. № 04-19/12, яка проводилась Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську в частині, що стосується завищенню обсягу і вартості виконаних робіт, а саме: по відносинам ТОВ НВП "Екосфера" та ДП "Бар'єр" за період з 01.06.2008р. по 31.03.2010р., щодо завищення вартості наданих послуг по розробці макетів паспортів хвостосховиш та об'єктів уранового виробництва ТОВ НВП "Екосфера" на загальні суму 3 363 126,00 грн. згідно із Договором між вказаними підприємствами № 009-ГБ від 27 травня 2009р?

4. Встановити кількість залучених ТОВ НВП "Екосфера" субпідрядних організацій, вартість наданих ними послуг, а також: надати оцінку достовірності первинних документів, які додаються для підтвердження понесених витрат субпідрядними організаціями.

Позивач проти проведення експертизи не заперечив питань для експертизи не надав.

Третя особа надала суду наступні питання для призначення експертизи:

1. Визначити обсяги фактично наданих ТОВ НВП "Екосфера" послуг з розробки макету паспортів хвостосховищ і об'єктів кранового виробництва по договору від 27.05.2009 №009ГБ.

2. Визначити кількість залучених ТОВ НВП "Екосфера" субпідрядних організацій, вартість наданих ними послуг, а також надати оцінку щодо достовірності первинних документів, які надаються для підтвердження понесених витрат субпідрядними організаціями. Надати оцінку щодо правомірності включення до кошторисного розрахунку витрат на оплату сторонніх (субпідрядних) організацій та наявності фактичного документального підтвердження їх залучення.

3. Надати оцінку щодо правомочності надання висновків спеціалістами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці та старшого наукового співробітника ТОВ «Техметпром»ОСОБА_7

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити факти завищення відповідачем вартості виконаних робіт по спірному договору, викладені в Акті Контрольно-ревізійному відділу у місті Дніпродзержинську під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.06.2008 р. по 31.03.2010 р., у справі необхідно призначити експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані учасниками судового процесу питання суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в Акті ревізії від 13.07.10р. № 04-19/12, проведеній контрольно-ревізійним відділом у м. Дніпродзержинську, щодо завищення матеріальних витрат з урахуванням кошторисного прибутку на суму 147 119, 18 грн. за Договором №009-ГБ від 27.05.2009р.?

У разі, якщо сума не підтверджуються або підтверджується частково, то надати окремий розрахунок.

2. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в Акті ревізії від 13.07.10р. № 04-19/12, проведеній контрольно-ревізійним відділом у м. Дніпродзержинську, щодо завищення накладних витрат з урахуванням кошторисного прибутку на суму 25 539,15 грн. . за Договором №009-ГБ від 27.05.2009р. ?

У разі, якщо сума не підтверджуються або підтверджується частково, то надати окремий розрахунок.

3. Чи необхідно було для виконання робіт по Договору №009-ГБ від 27.05.2009р. використання наступного обладнання: дозиметрів ДКГ-21 у кількості 15 шт., фотокамери цифрова -1 шт., морозильної камери -1 шт.?

4. Визначити обсяги та вартість робіт фактично наданих субпідрядними організаціями, залученими ТОВ „НВП „Екосфера" для виконання робіт по Договору № 009-ГБ від 27.05.2009р.

5. Визначити обсяги фактично наданих ТОВ „НВП „Екосфера" послуг з розробки макету паспортів хвостосховищ і об'єктів уранового виробництва по Договору № 009-ГБ від 27.05.2009р.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в Акті ревізії від 13.07.10р. № 04-19/12, проведеній контрольно-ревізійним відділом у м. Дніпродзержинську, щодо завищення матеріальних витрат з урахуванням кошторисного прибутку на суму 147 119, 18 грн. за Договором №009-ГБ від 27.05.2009р.?

У разі, якщо сума не підтверджуються або підтверджується частково, то надати окремий розрахунок.

2. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в Акті ревізії від 13.07.10р. № 04-19/12, проведеній контрольно-ревізійним відділом у м. Дніпродзержинську, щодо завищення накладних витрат з урахуванням кошторисного прибутку на суму 25 539,15 грн. за Договором №009-ГБ від 27.05.2009р. ?

У разі, якщо сума не підтверджуються або підтверджується частково, то надати окремий розрахунок.

3. Чи необхідно було для виконання робіт по Договору №009-ГБ від 27.05.2009р. використання наступного обладнання: дозиметрів ДКГ-21 у кількості 15 шт., фотокамери цифрова -1 шт., морозильної камери -1 шт.?

4. Визначити обсяги та вартість робіт фактично наданих субпідрядними організаціями, залученими ТОВ „НВП „Екосфера" для виконання робіт по Договору № 009-ГБ від 27.05.2009р.

5. Визначити обсяги фактично наданих ТОВ „НВП „Екосфера" послуг з розробки макету паспортів хвостосховищ і об'єктів уранового виробництва по Договору № 009-ГБ від 27.05.2009р.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 21/5005/5322/2012 (6 томів).

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екосфера" (49099, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 20-105, ідентифікаційний код ЄДРПОУ32286999) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екосфера", що в разі несплати ним вартості експертизи, справу буде розглянуто за наявними у справі документами.

Зобов`язати Позивача - Державне підприємство „Бар'єр" надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Зобов'язати Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екосфера" надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали справи № 21/5005/5322/2012 на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Н.Г. Назаренко