Рішення

від 06.08.2012 по справі 5006/4/76/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.12 р. Справа № 5006/4/76/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Ворошевої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Климчик Т.В. - довіреність від 03.01.2012р. № 8,

від відповідача - не явився.

за позовом - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

„Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ДТ" м. Донецьк

про стягнення 16284,06грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ :

ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Фірма „ДТ" м. Донецьк 16284,06грн., з яких: 15121,87грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з 10.11.2011р. по 15.04.2012р., 181,15грн. - 3% річних, які нараховані за період з 11.11.2011р. по 10.07.2012р., 96,47грн. - інфляційні, які нараховані за період з 11.11.2011р. по 10.07.2012р., 884,57грн. - пеня, яка нарахована за періоди з 11.11.2011р. по 30.05.2012р., з 11.12.2011р. по 09.06.2012р., з 11.01.2012р. по 10.07.2012р., з 11.02.2012р. по 10.07.20123р., з 11.03.2012р. 10.07.2012р., з 11.04.2012р. по 10.07.2012р., з 11.05.2012р. по 10.07.2012р. по кожному рахунку окремо відповідно до п. 4.4 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір на відпуск теплової енергії № 77647 від 01.10.2005р. з дислокацією, акти на включення опалення від 14.10.2011р. та на відключення теплопостачання від 15.04.2012р., акти зняття показань тепломірів станом на 27.10.2011р., 23.11.2011р., 23.01.2012р., 23.02.2012р., 23.03.2012р., 15.04.2012р., які підписані представником будинку № 142 по вул. 50-річчя СССР м. Донецька Жердєвою Р.М. без зауважень та заперечень, рахунки № 77647 від 31.10.2011р. за період з 15.10.2011р. по 26.10.2011р. на суму 550,62грн., який вручений відповідачу 04.11.2011р., № 77647 від 30.11.2011р. за періоди з 27.10.2011р. по 31.10.2011р., з 01.11.2011р. по 22.11.2011р. на суму 2225,09грн., який вручений відповідачу, № 77647 від 23.12.2011р. за періоди з 23.11.2011р. по 30.11.2011р., з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. на суму 2815,94грн., який вручений відповідачу, № 77647 від 30.01.2012р. за період з 01.01.2012р. по 22.01.2012р. на суму 2342,59грн., № 77647 від 28.02.2012р. за період з 23.01.2012р. по 22.02.2012р. на суму 4088,28грн., № 77647 від 30.03.2012р. за періоди з 23.02.2012р. по 22.03.2012р. на суму 2175,48грн., № 77647 від 27.04.2012р. за періоди з 23.03.2012р. по 31.03.2012р., з 01.04.2012р., по 15.04.2012р. на суму 923,87грн., претензію-вимогу № 693-сб від 10.05.2012р. про сплату боргу, яка направлена відповідачу поштою 14.05.2012р., лист № 1032-сб від 22.06.2012р. з вимогою про сплату боргу, яка направлена відповідачу поштою 23.06.2012р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не надав відзив на позов. Він був належним чином повідомлений про застосування наслідків при невиконанні дій, покладених на сторону судом шляхом стягнення штрафу на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України в доход державного бюджету.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄДРПОУ від 02.08.2012р. №06/3-17/778, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма ДТ" інф. Нок - 30998722 зареєстровано за місцезнаходженням: 83055, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул.50-річчя СРСР, буд 144, за якою були направлені позивачем копії позову з додатками, а господарським

2

судом ухвали про порушення справи і відкладання розгляду з визначеними часу і міста проведення судового процесу.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом даного позову є заборгованість, яка виникла з поставки тепло енергії, отриманої відповідачем за адресою: Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 142, площа якої складає - 123,4 кв. м. на підставі договору на відпуск теплової енергії № 77647 від 01.10.2005р. та 3% річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

З договору, який укладений сторонами, вбачається, що товариство «Фірма «ДТ» (відповідач) займає приміщення загальною площею 259,5 кв. м. (п. 2.6 договору). Згідно дислокації - м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 144, площа складає - 136,1 кв. м; м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 142, площа складає - 123,4 кв. м. Таким чином об'єктом опалення є ТОВ «Фірма «ДТ», площею опалення 259,5 кв. м.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Господарським судом встановлено, що відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання" сторонами підписаний договір на відпуск теплової енергії № 77647 від 01.10.2005р., згідно умов розділу 1 якого підприємство (позивач) поставляє теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного володільцем будівлі, а абонент (відповідач) приймає та здійснює оплату за використану теплову енергію, яка використовується останнім виключно для теплопостачальних приміщень, згідно дислокації - м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 144, площа - 136,1 кв. м; м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 142, площа - 123,4 кв. м. Об'єктам опалення є ТОВ «Фірма «ДТ», площею опалення 259,5 кв. м. (п. 2.6 договору). У розділі 3 договору сторони погодили порядок та умови оплати теплової енергії, що поставляється - 100% передплата або оплата не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно тарифу, який за 1 кв. м. опалювальної площі складає 3,07грн. в місяць без ПДВ (в опалювальний період). Пунктом 7.1 договору встановлений строк його дії з 01.10.2005р. по 01.05.2010р. в частині поставки теплової енергії, та якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява про розірвання даного договору, він вважається продовженим на наступний строк, а в частині здійснення розрахунків за теплову енергію - до їх повного виконання.

Таким чином, договір є укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

3

Господарським судом встановлено, що послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані без заперечень та зауважень акт на включення опалення від 14.10.2011р. та акт на відключення теплопостачання від 15.04.2012р., а також акти зняття показань тепломірів станом на 27.10.2011р., 23.11.2011р., 23.01.2012р., 23.02.2012р., 23.03.2012р., 15.04.2012р., які підписані представником будинку № 142 по вул. 50-річчя СССР м. Донецька Жердєвою Р.М. без зауважень та заперечень.

Позивачем відповідачу з метою належного виконання умов договору за отримані останнім послуги виставлені рахунки № 77647 від 31.10.2011р. за період з 15.10.2011р. по 26.10.2011р. на суму 550,62грн., який вручений відповідачу 04.11.2011р., № 77647 від 30.11.2011р. за періоди з 27.10.2011р. по 31.10.2011р., з 01.11.2011р. по 22.11.2011р. на суму 2225,09грн., який вручений відповідачу, № 77647 від 23.12.2011р. за періоди з 23.11.2011р. по 30.11.2011р., з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. на суму 2815,94грн., який вручений відповідачу, № 77647 від 30.01.2012р. за період з 01.01.2012р. по 22.01.2012р. на суму 2342,59грн., № 77647 від 28.02.2012р. за період з 23.01.2012р. по 22.02.2012р. на суму 4088,28грн., № 77647 від 30.03.2012р. за періоди з 23.02.2012р. по 22.03.2012р. на суму 2175,48грн., № 77647 від 27.04.2012р. за періоди з 23.03.2012р. по 31.03.2012р., з 01.04.2012р., по 15.04.2012р. на суму 923,87грн. на загальну суму 15121,87грн.

Наданий позивачем рахунок № 76600 від 18.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 192,02грн. судом до уваги не приймається, оскільки він виставлений іншому споживачу - ТОВ «Альт Плюс», який не є стороною спірного договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.2 договору розрахунок за отримані послуги здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно встановленим тарифам.

Таким чином, відповідач отримані послуги повинен оплатити за рахунком № 77647 від 31.10.2011р. на суму 550,62грн. до 10.11.2011р. включно, № 77647 від 30.11.2011р. на суму 2225,09грн. - до 10.12.2011р. включно, № 77647 від 23.12.2011р. на суму 2815,94грн. - до 10.01.2012р. включно, № 77647 від 30.01.2012р. на суму 2342,59грн. - до 10.02.2012р. включно, № 77647 від 28.02.2012р. на суму 4088,28грн. - до 10.03.2012р. включно, № 77647 від 30.03.2012р. на суму 2175,48грн. - до 10.04.2012р. включно, № 77647 від 27.04.2012р. на суму 923,87грн. - до 10.05.2012р. включно.

В порушення умов договору відповідач отримані послуги не сплатив, у зв'язку з чим позивач 14.05.2012р. направив відповідачу претензію № 693-сб від 10.05.2012р. з вимогою про сплату боргу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення. Позивач 23.06.2012р. вдруге направив відповідачу вимогу про погашення боргу № 1032-сб від 22.06.2012р., яка також залишена без відповіді та задоволення відповідачем.

Таким чином, на час звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з теплопостачання складає 15121,87грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення боргу в повному обсязі.

Враховуючи не сплату відповідачем послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути з нього 181,15грн. 3% річних, які нараховані за період з 11.11.2011р. по 10.07.2012р. з урахуванням поступового збільшення боргу та 96,47грн. інфляційних витрат, які нараховані з урахуванням поступового збільшення боргу, за період з 11.11.2011р. по 10.07.2012р. Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

4

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 181,15грн. 3% річних частково в розмірі 180,69грн., оскільки позивачем доведений факт прострочки відповідачем оплати отриманих послуг, однак позивач при розрахунку не врахував, що у 2012році 366 календарних днів, яке повинно бути відображено при нарахуванні річних.

Що стосується стягнення інфляційних втрат в сумі 96,47грн., які нараховані за період з 11.11.2011р. по 10.07.2012р., господарський суд, перевіривши наданий розрахунок та провівши власний, задовольняє ці вимоги у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 884,57грн. пені, яка нарахована за періоди з 11.11.2011р. по 30.05.2012р., з 11.12.2011р. по 09.06.2012р., з 11.01.2012р. по 10.07.2012р., з 11.02.2012р. по 10.07.20123р., з 11.03.2012р. 10.07.2012р., з 11.04.2012р. по 10.07.2012р., з 11.05.2012р. по 10.07.2012р. по кожному рахунку окремо відповідно до п. 4.4 договору.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторонами в п. 4.4 договору узгоджено, що підприємством (позивачем) за прострочення строків оплати отриманих послуг відповідачем, останньому нараховується пеня в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, протягом 1 року з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

Виходячи зі змісту статті 232 Господарського кодексу України, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування. Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а сторони у договорі самостійно погодили строк в межах якого нараховується пеня - протягом 1 року, та порядок нарахування - з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом. Оскільки претензія з вимогою про сплату заборгованості направлена відповідачу поштою 14.05.2012р., то відповідно до умов п. 4.4 договору право позивача нарахувати пеню боржнику виникає з 14.05.2012р.

Господарський суд перевіривши наданий розрахунок 884,57грн. пені, розрахований за подвійною облікової ставкою НБУ, та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 322,66грн., оскільки позивачем доведений факт прострочення відповідачем оплати отриманих послуг, однак, при розрахунку не враховане положення п. 4.4 договору, який встановлює, що нарахування пені здійснюється з моменту звернення з претензією.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник позов, на нього покладається судовий збір в розмірі пропорційно стягнутої суми -1553,92грн.,

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", ст.ст.525,526,530,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, ч. 6 ст. 232, 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75, 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ДТ" м. Донецьк про стягнення 16284,06грн., з яких: 15121,87грн. - заборгованість, 181,15грн. - 3% річних, 96,47грн. - інфляційні, 884,57грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ДТ" м. Донецьк-83055, вул. 50-річчя СРСР, 144, ЗКПО 30998722 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості в розмірі 15121,87грн., 180,69грн. - 3% річних, 96,47грн. інфляційні витрати, 322,66грн. - пені, 1553,92грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.