Рішення

від 30.07.2012 по справі 5009/2353/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/79/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.12 Справа № 5009/2353/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод", 83023 м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 104

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Сервіс", 69114 м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 6 кв. 92

про зобов'язання відповідача здійснити заміну товару та стягнення 28 770,00 грн. збитків

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Амельченко С.В., представник довіреність № 388 від 03.05.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Сервіс" про зобов'язання відповідача здійснити заміну товару та стягнення 28 770,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 12.07.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 30.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на підставі договору про поставку виливків колеса вагонетки ВГ-4.5 відповідачем поставлено 29 штук виливків колеса вагонетки. Актом про брак №673 від 14.03.2012 встановлено, що 5 шт. виливків колеса мають невиправний брак, Актом про брак №680 від 04.04.2012 встановлено, що невиправний брак мають 14 шт. виливок колеса. Позивач звертався до відповідача з претензіями щодо заміни неякісних виливок колеса або повернення грошових коштів. Відповідачем здійснено повернення грошових коштів за 5 виливок колеса, які позивачем повернуто. Таким чином на сьогоднішній день не здійснено заміну 18 виливок колеса. Позивачем подано позов про стягнення заборгованості у сумі 36 002,88 грн., а також збитків у сумі 34 524,00 грн.

07.07.2012 до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про заміну предмету спору. Просить зобов'язати відповідача замінити неякісні виливки коліс вагонетки ВГ-4.5 у кількості 18 штук на аналогічні належної якості, а також стягнути з відповідача суму реальних збитків у розмірі 34 524,00 грн.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

30.07.2012 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, просить зобов'язати відповідача замінити неякісні виливки коліс вагонетки ВГ-4.5 у кількості 18 штук на аналогічні належної якості, а також стягнути з відповідача суму реальних збитків у розмірі 28 770,00 грн.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається та розглядаються зменшені позовні вимоги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

10.02.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Строй Сервіс»- постачальник (відповідач у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод") - покупець (позивач у справі) укладено договір №42, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, виливки колеса вагонетки ВГ-4.5. (товар), асортимент, кількість та ціна якого зазначена у додатках, що є невід'ємними частинами договору.

Згідно з п. 2.1. договору, якість товару, що поставляється за даним договором, повинна відповідати ТУ, ГОСТам або технічним умовам на даний вид товару та підтверджується сертифікатом якості заводу-виробника.

Пунктом 4.1. договору визначено, що оплата за поставлений по договору товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах стовідсоткової передплати.

Згідно з п. 5.4. договору, у разі виявлення невідповідності товару якості, що заявляється, постачальник здійснює заміну неякісного товару або доукомплектовує товар за свій рахунок протягом 5 робочих днів. Допускається усунення дефектів на місці з наступною компенсацією витрат, але тільки після їх узгодження з постачальником.

Як вбачається з платіжного доручення №547 від 15.02.2012, позивачем на рахунок відповідача внесено грошові кошти в розмірі 58 004,64 грн. за виливки колеса вагонетки.

На підставі видаткової накладної №ЛС-0000002 від 15.02.2012 позивачу поставлено виливки колеса вагонетки ВГ-4.5. в кількості 29 шт.

Листом №181 від 24.02.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою протягом 3-х робочих днів надіслати представника для складання акту про приховані недоліки продукції.

Відповіді на лист не надано.

Актом про брак №673 від 14.03.2012 встановлено, що 5 шт. виливок колеса вагонетки мають брак (тріщина в тілі виливки -1 шт., раковину по лабіринту -3 шт., зсув отвору щодо поверхні кочення -1 шт.).

Листом №241 від 16.03.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою у відповідності до п. 5.4. договору протягом 5 днів замінити неякісний товар або повернути грошові кошти в розмірі 10 000,80 грн.

Актом про брак №680 від 04.04.2012 встановлено, що 18 шт. виливок колеса вагонетки мають брак (тріщини на ободі катання -16 шт., невідповідність марки сталі -1 шт., раковини на оброблених поверхнях -1 шт.).

04.04.2012 позивач надіслав відповідачу претензію №304 з вимогою замінити неякісний товар або повернути грошові кошти, а також сплатити понесені збитки в сумі 34 524,00 грн.

Згідно накладної про повернення постачальнику №1 від 24.04.2012 позивач повернув відповідачеві 5 шт. виливок колеса вагонетки ВГ-4.5.

Платіжним дорученням №1_53021/3 від 03.05.2012 відповідач сплатив позивачеві 10 000,08 грн.

В іншій частині щодо заміни 18 шт. виливок колеса вагонетки або повернення грошових коштів, а також сплати збитків претензія залишена без відповіді.

Позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача здійснити заміну 18 виливок колеса вагонетки у кількості 18 шт., а також стягнути з відповідача збитки у сумі 28 770,00 грн., оскільки позивачем була проведена механічна обробка і термообробка поставлених виливок коліс вагонетки.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 673 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 678 Цивільного кодексу України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою замінити неякісний товар на товар належної якості або повернути сплачені за товар грошові кошти.

Відповідач частково задовольнив претензію позивача та сплатив грошові кошти в сумі 10 000,80 грн. за 5 шт. виливок колеса вагонетки, що підтверджується платіжним дорученням №1_53021/3 від 03.05.2012р. та накладною про повернення постачальнику №1 від 24.04.2012р. товару -оливки колеса вагонетки ВГ 4,5/ВГ-30-900,06,001.

До суду позивач звернувся з вимогою зобов'язати відповідача здійснити заміну неякісного товару.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача замінити неякісні виливки коліс вагонетки ВГ-4.5 у кількості 18 штук на аналогічні належної якості підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 28 77,000 грн. понесених збитків.

За приписами ст. 224 ГК України: учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відшкодування збитків, завданих порушенням правил здійснення господарської діяльності, є мірою господарсько-правової відповідальності. Підставою господарсько-правової відповідальності є правопорушення. Склад правопорушення включає: 1) протиправна поведінка суб'єкта господарювання; 2) наявність негативних наслідків-збитків; 3) причинний зв'язок між ними; 4) вина правопорушника. Відсутність хоча б однієї з перелічених складових звільняє особу від відповідальності у формі збитків.

Протиправною поведінкою в розумінні ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України є поведінка особи, яка суперечить правовим нормам та встановленим вимогам щодо здійснення господарської діяльності.

Статтею 225 ГК України передбачений склад та розмір відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Згідно із ст. 217 ГК України, відшкодування збитків є різновидом господарських санкцій, які застосовуються у сфері господарювання.

В свою чергу, ст. 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування господарської санкції у вигляді відшкодування збитків є порушення цивільного права контрагента, тобто вчинення цивільного правопорушення.

Нормами ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. А також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Тобто докази в обґрунтування заявлених вимог повинні бути реальними.

Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті заходи для їх одержання. При обчисленні розміру упущеної вигоди мають враховуватись тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових коштів або інших матеріальних цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином у встановлений договором строк, а також заходи і зроблені дії з метою їх виготовлення, вжиті кредитором для її отримання. Нічим не підтверджені розрахунки кредитора про можливі доходи до уваги братися не повинні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано розшифрування витрат на механічну обробку та термообробку (виправлення браку) коліс вагонетки. До розшифрування надано всі документи, на підтвердження застосованих у розрахунку витрат цін, а саме: картка необхідного матеріалу та придбаних деталей; прибутковий ордер від 16.02.2012р. щодо придбання кисню; видаткова накладна №182 від 16.02.2012р.; картка витрат трудового часу замовлення №8545; кошторис загальновиробничих витрат підприємства на ІІ -ІІІ квартал 2012р.; кошторис статей адміністративних витрат підприємства за ІІ -ІІІ квартал 2012р.

За викладених вище обставин та наданих документів позивачем, суд вважає доведеним належними та допустимими засобами доказування понесення позивачем реальних збитків в сумі 28 770,00 грн., які виникли внаслідок постачання недоброякісної продукції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Сервіс" про зобов'язання відповідача здійснити заміну товару та стягнення 28 770,00 грн. збитків задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Сервіс" (69114 м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 6 кв. 92, код ЄДРПОУ 36359068) здійснити на користь Публічного акціонерного товариства "Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод" (83023 м. Донецьк, пр. Павших комунарів, 104, код ЄДРПОУ 00176650) заміну неякісних виливок колеса вагонетки ВГ-4,5 (креслення ВГ-30-900.06.001) у кількості 18 штук на аналогічні належної якості. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Сервіс" (69114 м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 6 кв. 92, код ЄДРПОУ 36359068) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод" (83023 м. Донецьк, пр. Павших комунарів, 104, код ЄДРПОУ 00176650) 28 770 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп. збитків та 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06.08.2012р.