Рішення

від 31.07.2012 по справі 5011-57/8761-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/8761-2012 31.07.12

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім ПОЛЯКОВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олна сервіс"

про стягнення 10332,54 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Іванченко І.М. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 31.07.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Приватне підприємство "Торговий дім ПОЛЯКОВ" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Олна сервіс" 10332,54 грн. заборгованості за Договором поставки № 2711 від 07.09.2011р., з яких: 9900,71 -основний борг, 183,74 грн. -пеня, 248,09 грн. - 20% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/8761-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2012р.

31.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Торговий дім ПОЛЯКОВ" надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 183,74 грн. - пені, 248,09 грн. -20% річних, а також 1610,00 грн. судового збору. Також до зазначеної заяви позивачем додано виписки з банківського рахунку позивача, відповідно до яких підтверджується оплата основного боргу в розмірі 9900,71 грн.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 31.07.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20871516.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № 2711 (далі -Договір), відповідно до п.1.1. якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукти харчування та інші товари (далі -товар), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума товару, що передається відповідачу, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені в накладній, яка є невідємною частиною даного договору. Доставка товару здійснюється за рахунок позивача у зазначені у заявці терміни.

Згідно з п. 3.3. Договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної позивача за участю експедитора позивача. Датою одержання товару вважається дата зазначена в накладній. При отриманні товару відповідач засвідчує факт прийняття товару, його кількість та якість.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9900,71 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані позивачем для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.2. Договору відповідач здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок позивача, на протязі 28 календарних днів з моменту отримання товару або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу.

Відповідач, в порушення умов Договору поставки № 2711 від 07.09.2011р., за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за поставлений товару згідно Договору у розмірі 9900,71 грн.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором поставки № 2711 від 07.09.2011р., у розмірі 9900,71 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 9900,71 -основного боргу, а також 183,74 грн. -пені, 248,09 грн. -20% річних.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 183,74 грн. -пені, 248,09 грн. -20% річних.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовних вимог.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З умов Договору поставки № 2711 від 07.09.2011р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору поставки № 2711 від 07.09.2011р. оплату товару поставленого позивачем у період з 22.05.2012р. по 13.03.2012р. в терміни визначені п. 4.2. Договору не здійснив.

У зв'язку із простроченням оплати за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача 183,74 грн. -пені, 248,09 грн. -20% річних

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2. Договору при порушенні відповідачем п. 4.2. Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", крім цього, збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Суд, здійснивши перерахунок пені, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 183,74 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок 20% річних, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 20% річних у розмірі 248,09 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олна сервіс" (юридична адреса: 02154, м. Київ, проспект Возз'єднання, будинок 21, код ЄДРПОУ 36068587, п/р 26005002006944, МФО 380236, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства "Торговий дім ПОЛЯКОВ" (юридична адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код ЄДРПОУ 32268131; п/р 2600811032 в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 354411) 183 (сто вісімдесят три) грн. 74 коп. -пені, 248 (двісті сорок вісім) грн. 09 коп. -20% річних, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути Приватному підприємству "Торговий дім ПОЛЯКОВ" (юридична адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код ЄДРПОУ 32268131; п/р 2600811032 в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 354411) з Державного бюджету України 0 (нуль) грн. 50 коп. судового збору перерахованих платіжним дорученням № 2413 від 26.06.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5011-57/8761-2012.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.08.2012р.

Суддя О.В. Гулевець