Рішення

від 25.07.2012 по справі 5011-48/7199-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/7199-2012 25.07.12

За позовомДержавної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Діна Люкс» простягнення 14 135,14 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна акціонерна холдингова компанія «Київський радіозавод»(надалі -«ДАХК «Київський радіозавод») звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діна Люкс»(надалі -«ТОВ «Діна Люкс») про стягнення 14 135,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди нежитлового приміщення №717/136 в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14 135,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2012 р. розгляд справи відкладено до 16.07.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. розгляд справи відкладено до 25.07.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та витребуванням додаткових пояснень у позивача.

В судове засідання 25.07.2012 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.07.2012 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом уповноваженого представника в розписці в повідомленні про перерву від 16.07.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 25.07.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03115, м. Київ, майдан Святошинський, 1, кв. 272, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містяться на веб-сайті Єдиного державного реєстру http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html , технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр», доступ до якої впроваджено відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 р. між ДАХК «Київський радіозавод»(орендодавець) та ТОВ «Діна Люкс»(орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №717/136 (надалі -«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 33,6 кв.м., прибудова до корпусу №9 (заводоуправління). Приміщення на балансі ДАХК «Київський радіозавод»за інв.. №400009.

Згідно п. 1.2 Договору приміщення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, і надається для використання під офіс.

За змістом п. 2 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. У випадку розірвання Договору , закінчення терміну дії та відмовою від його продовження, орендар зобов'язується передати орендодавцю орендоване майно, згідно з актом прийому-передачі орендованого майна.

Пунктами 3.1, 3.1.1 Договору встановлено, ціна одного кв.м. площі, що передається в оренду, становить 75,00 грн. (в т.ч. ПДВ), а загальний розмір орендної плати становить 2 520,00 грн. (в т.ч. ПДВ). за місяць.

Згідно п. 3.1.2 Договору розмір орендної плати за оренду нежитлового приміщення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції встановлений Державним комітетом статистики України для попереднього місяця.

Відповідно до п. 3.4 Договору оренднар проводить проплату за використану електроенергію помісячно на підставі показання лічильника встановленого орендарем в приміщенні. В разі відсутності лічильника оплата здійснюється по величині встановленої потужності електроприладів та устаткування.

Пунктами 3.5, 3.6 Договору встановлено, що оплата проводиться авансом згідно рахунку, який виставляється до 5-го числа поточного місяця, а кошти мають поступити на рахунок орендодавця до 10 числа поточного місяця.

На виконання умов Договору 28.11.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі в оренду нежитлове приміщення у відповідності з Договором від 28.11.2008 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів з 01.12.2008 р. по 01.02.2010 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14 135,14 грн.

Договір є договором найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач вказує на існування заборгованості відповідача по сплаті орендних платежів у розмірі 14 135,14 грн.

Із рахунків, які виставлялися відповідачу у період з 01.12.2008 р. по 01.02.2010 р., вбачається, що вказана заборгованість складається із заборгованості по орендній платі у розмірі 12 396,58 грн. та заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1 738,56 грн. (рахунки №СФ-0000124 від 28.12.2009 р. та СФ-0000032 від 24.01.2010 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актом приймання-передачі орендованого майна, рахунками-фактури, банківськими виписками) підтверджується факт передачі нежитлового приміщення в оренду, часткову сплату грошових коштів відповідачем та користування орендованим приміщенням у період з 01.12.2008 р. по 01.02.2010 р. та нарахування орендної плати у розмірі 12 396,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 3 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.6 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент подачі позову настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 12 396,58 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги ДАХК «Київський радіозавод» про стягнення з ТОВ «Діна Люкс»заборгованості у розмірі 12 396,58 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Стосовно заборгованості за спожиту електроенергію, суд відзначає наступне.

Згідно п. 3.4 Договору оренднар проводить проплату за використану електроенергію помісячно на підставі показання лічильника встановленого орендарем в приміщенні. В разі відсутності лічильника оплата здійснюється по величині встановленої потужності електроприладів та устаткування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. зобов'язано позивача надати пояснення щодо правових підстав для компенсацій послуг по обслуговуванню, подачі та втрат електроенергії за грудень 2009 року, січень 2010 року, зазначених в рахунках-фактурах №СФ-0000124 від 28.12.2009 р., №СФ-0000032 від 24.01.2010 р.

Доказів правомірності нарахування плати за спожиту електроенергію (компенсація вартості спожитої електроенергії, компенсація додаткових втрат електричної енергії (15%), компенсація послуг та подачі електроенергії за грудень 2009 року, січень 2010 року) ДАХК «Київський радіозавод»не надав.

Отже, з урахуванням викладеного у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1 738,56 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ДАХК «Київський радіозавод»та стягнення з ТОВ «Діна Люкс»заборгованості у розмірі 12 396,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діна Люкс»(03115, м. Київ, майдан Святошинський, буд. 1, кв. 272; ідентифікаційний код 34482759) на користь Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9; ідентифікаційний код 24586045) заборгованість у розмірі 12 396 (дванадцять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 54 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення -30.07.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко