Рішення

від 01.08.2012 по справі 12/058-12     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2012 р. Справа № 12/058-12

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Грабець С.Ю.

секретар: Шапаренко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ПРО»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГЕНДА»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Тихонова А.М. -представник (доручення від 02.02.2012 року);

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ПРО»(далі -позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГЕНДА»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №299 від 03.06.2011 року, згідно з якими позивач зобов'язувався передати відповідачу продукти харчування (далі -товар), а відповідач зобов'язувався переданий товар прийняти і оплатити вчасно та в повному обсязі.

Відповідач товар, переданий позивачем, оплатив частково.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 19 945,36 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2012 року, справу призначено до розгляду 04 липня 2012 року.

04 липня 2012 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підлягало задоволенню судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 01 серпня 2012 року.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Радянська, 6, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

01 серпня 2012 року представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем, просила суд стягнути з відповідача 9 565,38 грн. боргу, про що подала письмову заяву, а також направила на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підлягало задоволенню судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

03 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ПРО»(далі -позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕГЕНДА»(далі -відповідач) був укладений договір купівлі-продажу №299 (далі -договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався передати відповідачу продукти харчування (далі -товар), а відповідач зобов'язувався переданий товар прийняти і оплатити вчасно та в повному обсязі.

Позивач передав відповідачу товар на загальну суму 22 550,93 грн., що підтверджується видатковими накладними №657666 від 14.11.2011 року, №656068, №656069 та №655283 від 07.11.2011 року, №654811 і №654812 від 05.11.2011 року, №656940, №656941 та №656942 від 10.11.2011 року, №649996 та №649995 від 17.10.2011 року, №652395 і №652394 від 26.10.2011 року, №647375, №647376, №647374 та №646870 від 10.10.2011 року, копії яких долучені до матеріалів справи, а відповідач вказаний товар прийняв, проте оплатив його частково, а саме в сумі 11 880,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 27.06.2012 року, 07.07.2012 року, 07.05.2012 року, 21.05.2012 року, 07.06.2012 року.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 19 945,36 грн.

01 серпня 2012 року представник позивача в судовому засіданні завила клопотання про зменшення розміру позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача борг у розмірі 9 565,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського кодексу України, господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг.

Згідно з ч. 3 цієї статті, господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб'єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; енергопостачання; заготівля; оптова торгівля; роздрібна торгівля і громадське харчування; продаж і передача в оренду засобів виробництва; комерційне посередництво у здійсненні торговельної діяльності та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу.

Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, контрактації сільськогосподарської продукції, енергопостачання, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру), лізингу та іншими договорами (ч. 4 ст. 263 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Відповідач документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 670,93 грн.

З огляду на те, що позивач просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі 9 565,38 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Так, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 9 565,38 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 263, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ПРО»до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГЕНДА»про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГЕНДА»(Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Радянська, 6, ідентифікаційний код 33018732) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ПРО»(м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1, ідентифікаційний код 31512827) борг у сумі 9 565,38 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять грн. 38 коп.); 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 06.08.2012 року.

Суддя С. Грабець