Рішення

від 07.08.2012 по справі 5006/4/77/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.12 р. Справа № 5006/4/77/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Ворошевої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Климчук Т.В. - довіреність від 03.01.2012р. № 8

від відповідача - Яковлєв В.Г. - директор за протоколом зборів,

за позовом - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

«Донецькміськтепломережа» м. Донецьк

до відповідача - Колективного підприємства «Антисептик» м. Донецьк

про стягнення 35865,44грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Колективного підприємства «Антисептик» м. Донецьк 35865,44грн., з яких: 33302,62грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з 14.10.2011р. по 15.04.2012р., 420,59грн. - 3% річних, які нараховані за період з 01.11.2011р. по 01.07.2012р., 162,25грн. - інфляційні, які нараховані з листопада 2011р. по квітень 2012р., 1979,98грн. - пеня, яка нарахована за періоди з 01.11.2011р. по 30.04.2012р., з 01.12.2011р. по 31.05.2012р., з 01.01.2012р. по 01.07.2012р., з 01.02.2012р. по 01.07.2012р., з 01.03.2012р. по 01.07.2012р., з 01.04.2012р. по 01.07.2012р., з 01.05.2012р. по 01.07.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 6.4 договору.

В підтвердження позову позивач надав технічний паспорт на квартирний житловий будинок № 1 «А» по вул. Шекспіра у м. Донецьку, підписаний сторонами договір № 73244 на поставку теплової енергії в нежитлові приміщення, які знаходяться в житловому фонді від 01.09.2011р., наказ ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» № 562 від 03.10.2011р. „Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання", акти на включення опалення від 27.10.2011р. та на відключення теплопостачання від 24.04.2012р., рахунки № 73244 від 20.10.2011р. за період з 14.10.2011р. по 31.10.2011р. на суму 3266,77грн., № 73244 від 21.11.2011р. за періоди з 01.11.2011р. по 30.11.2011р., з 14.10.2011р. по 15.10.2011р. на суму 5172,34грн., № 73244 від 19.12.2011р. за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. на суму 5535,31грн., № 73244 від 20.01.2012р. за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 5535,31грн., № 73244 від 20.02.2012р. за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р. на суму 5535,31грн., № 73244 від 20.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 5535,31грн., № 73244 від 18.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 2722,27грн., які виставлені відповідачу, претензію № 706-сб від 10.05.2012р. з вимогою про сплату боргу, яка направлена відповідачу поштою 14.05.2012р., лист № 960-сб від 14.06.2012р. з вимогою про сплату боргу, який направлений відповідачу поштою 14.06.2012р.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому визнав борг в сумі 33302,62грн. за послуги з теплопостачання надані за період з 14.10.2011р. по 15.04.2012р. та зобов'язався сплатити заборгованість до 30.09.2012р., також просив відстрочити виконання рішення на 6 (шість) місяців у зв»язку .

Господарський суд ухвалою від 23.07.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відклав розгляд справи на 06.08.2012р. на 09-00год. для надання позивачем доказів отримання від відповідача передплати, обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення та довідку з Держреєстрації про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

Для надання відповідачем додаткових документів в підтвердження клопотання про розстрочку виконання рішення, господарським судом оголошена 06.08.2012р. перерва на 07.08.2012р. на 9 годин на підставі ст.77 ГПК України.

2

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання надані позивачем на підставі договору № 73244 на поставку теплової енергії в нежитлові приміщення, які знаходяться в житловому фонді від 01.09.2011р. та 3% річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Господарським судом встановлено, що Колективне підприємство «Антисептик» є власником нежитлового приміщення по вул. Шекспіра, 1 «А» у м. Донецьку загальною площею 249,5 кв. м, що підтверджується технічним паспортом, виданий Донецьким Бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 11422/368, копія якого наявна в матеріалах справи.

01.09.2011р. сторонами відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання" підписаний договір № 73244 на поставку теплової енергії в нежитлові приміщення, які знаходяться в житловому фонді, відповідно до розділу 1 якого постачальник (позивач) поставляє споживачу (відповідачу) теплову енергію до точки розподілу згідно балансової приналежності для опалення та гарячого водопостачання нежитлового приміщення площею 249,5 кв. м., розташованого за адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Шекспіра, 1 «А», а споживач приймає та здійснює оплату за використану теплову енергію. Об'єм теплопостачання споживача відповідно до п. 2.2 договору складає 249,5 кв. м. Порядок та умови оплати сторонами погоджені в розділі 5 договору, відповідно до якого сума оплати за теплопостачання в місяць на момент підписання договору складає 4685,60грн. Розрахунковим періодом для оплати являється календарний місяць. Розрахунки за спожиту споживачем теплову енергію здійснюються на умовах 100% передплати. Тарифи на момент підписання договору складають: а) за 1 кв. м. опалювальної площі - 18,78грн. в місяць з ПДВ (в опалювальний період); б) за 1 куб. м. гарячої води - 35,65грн. в місяць з ПДВ; в) за 1 Гкал відпущеної теплової енергії - 604,69грн. в місяць з ПДВ (в опалювальний період). В залежності від цін на енергоносії, які встановлюються на підставі рішень органів місцевого самоврядування, тариф може змінюватися в більшу або меншу сторону без узгодження з абонентом. Пунктом 10.1 договору встановлений строк його дії - з моменту підписання та діє в частині поставки теплової енергії з 01.10.2010р. до 01.10.2015р., та якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не надійшло заяв про розірвання даного договору, він вважається продовженим на наступний строк, а в частині здійснення розрахунків за теплову енергію - до їх повного виконання.

Таким чином, договір вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

3

Господарським судом встановлено, що послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані без заперечень та зауважень акти на включення опалення від 27.10.2011р. та на відключення теплопостачання від 24.04.2012р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу з урахуванням наказу ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» № 562 від 03.10.2011р. „Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання", яким встановлені тарифи на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, з метою належного виконання умов договору, за отримані відповідачем послуги виставлені рахунки № 73244 від 20.10.2011р. за період з 14.10.2011р. по 31.10.2011р. на суму 3266,77грн., № 73244 від 21.11.2011р. за періоди з 01.11.2011р. по 30.11.2011р., з 14.10.2011р. по 15.10.2011р. на суму 5172,34грн., № 73244 від 19.12.2011р. за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. на суму 5535,31грн., № 73244 від 20.01.2012р. за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 5535,31грн., № 73244 від 20.02.2012р. за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р. на суму 5535,31грн., № 73244 від 20.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 5535,31грн., № 73244 від 18.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 2722,27грн. на загальну суму 33302,62грн.

Рахунки виставлялись відповідачу за площу, яка опалюється об'ємом 194,50 кв.м. у будинку 1а по вул. Шекспіра у м. Донецьку.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.4 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається споживачем, здійснюються, як правило, на умовах 100% передплати.

Згідно зі статтею 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

В порушення умов договору відповідач отримані послуги не сплатив, у зв'язку з чим позивач 14.05.2012р. направив відповідачу претензію № 706-сб від 10.05.2012р. з вимогою про сплату боргу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення. Позивач 14.06.2012р. вдруге направив відповідачу вимогу про погашення боргу № 960-сб від 14.06.2012р., яка також залишена без відповіді та задоволення відповідачем.

Таким чином, на час звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з теплопостачання складає 33302,62грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, доведеність наявності у відповідача заборгованості, а також визнання боргу відповідачем господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 33302,62грн. боргу в повному обсязі.

Вирішуючи питання стосовно надання відповідачу відстрочки виконання рішення господарського суду на 6 (шість) місяців, суд виходить з наступного:

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України ( далі по тексту - ГПК України ) суду при прийнятті рішення надано право відстрочити його виконання. При цьому слід ураховувати приписи ст. 121 ГПК України про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). В розумінні наведеної норми відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

4

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарський суд встановлює матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідачем підтверджує свою неспроможність виконати рішення суду у встановлений законодавством строк, фінансове скрутне становище і відсутність на даний час об»ємів робіт, але вважає можливим сплатити борг без втручання ВДВС до 30 вересня 2012р.

Господарський суд приймає доводи боржника обґрунтованими і задовольняє клопотання про відстрочку виконання рішення суду, але на два місяця на підставі пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи не оплату відповідачем послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути з нього 420,59грн. 3% річних, які нараховані за період з 01.11.2011р. по 01.07.2012р. та 162,25грн. інфляційних витрат, які нараховані з листопада 2011р. по квітень 2012р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання не сплачені, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, нарахування 3% річних та інфляційних витрат проведене позивачем з дотриманням термінів оплати, встановлених сторонами в договорі, перевіривши наданий розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 420,59грн. 3% річних частково в розмірі 419,53грн., оскільки позивач при розрахунку не врахував, що у 2012році 366 календарних днів, яке повинно бути відображено при нарахуванні річних, та 162,25грн. інфляційних в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1979,98грн. пені, яка нарахована за періоди з 01.11.2011р. по 30.04.2012р., з 01.12.2011р. по 31.05.2012р., з 01.01.2012р. по 01.07.2012р., з 01.02.2012р. по 01.07.2012р., з 01.03.2012р. по 01.07.2012р., з 01.04.2012р. по 01.07.2012р., з 01.05.2012р. по 01.07.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 6.4 договору.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторонами в п. 6.4 договору узгоджено, що підприємством (позивачем) за прострочення строків оплати отриманих послуг відповідачем, останньому нараховується пеня в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, протягом 1 року.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а сторони у договорі самостійно погодили строк в межах якого нараховується пеня - протягом 1 року.

Господарський суд перевіривши наданий розрахунок 1979,98грн. пені, розрахований за подвійною облікової ставкою НБУ, та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 1974,98грн., оскільки сторонами в договорі передбачений вид відповідальності та її розмір за несвоєчасну оплату відповідачем отриманої теплової енергії, доведений факт отримання послуг та їх несплати в установлені договором терміни, однак, при розрахунку позивачем не враховано, що у 2012році 366 календарних днів, яке повинно бути відображено при нарахуванні пені.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1609,23рн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", статей 525, 526, 530, 549-551, 610, 612, 625, 714 Цивільного кодексу України, статті 193, частини 6 статті 232, статті 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,п.6ст.83,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк до Колективного підприємства «Антисептик» м. Донецьк про стягнення 35865,44грн., з яких: 33302,62грн. - заборгованість, 420,59грн. - 3% річних, 162,25грн. - інфляційні, 1979,98грн. - пеня частково.

Стягнути з Колективного підприємства «Антисептик» м. Донецьк-83050, вул. Шекспіра, буд. 1«А», ЄДРПОУ 01264534 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 заборгованість в сумі 33302,62грн., 3 % річних в сумі 419,53грн., інфляційні витрати в сумі 162,25грн., пеню в сумі 1974,98грн., 1609,23рн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Виконання рішення господарського суду відстрочити на два місяця, починаючи з дня набрання законної чинності рішення господарського суду.

Суддя Гринько С.Ю.