Рішення

від 02.08.2012 по справі 17/5007/714/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" серпня 2012 р. Справа № 17/5007/714/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бігун В.В. дов. №5505/19 від 28.12.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: прокурор: Кімак Л.С., посв. №30;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м.Коростеня в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства (м.Коростень Житомирська область)

до Приватного підприємства "Валком-Інвест" (м.Коростень Житомирська область)

про стягнення 50135,30 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 50135,30 грн. за неналежне виконання договору №8-2012-ПП-140 на постачання природного газу за регулюованим тарифом від 01.12.2011р. та договору №8-2011-ТР-151 на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) від 01.10.2011р., з яких: 49000,33грн. основний борг, 872,52грн. пеня, 174,49грн. 3% річних, 87,96грн. інфляційні. Витрати по судовому збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Прокурор подав суду заяву №5/12-Г від 30.07.2012р. про уточнення позовних вимог в частині періоду нарахування пені, 3% річних, а також письмові пояснення по суті спору.

Відповідач в засідання суду не з'явився, причини не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.52). Слід зазначити, що 24.07.2012р. за допомогою факсимільного зв'язку представник відповідача надіслав заяву від 23.07.2012р. за вих.№48 про визнання позову в повному обсязі. Крім того, просив розстрочити виконання рішення суду на п'ять місяців в зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства, що викликане існуючою заборгованістю по заробітній платі, по податках та обов'язкових платежах до бюджету.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду на п'ять місяців.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (газорозподільне підприємство/позивач) та Приватним підприємством "Валком-Інвест" (замовник/відповідач) укладено договір №8-2011-ТР-151 на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) (а.с.8-9), за умовами якого газорозподільне підприємство зобов'язується надати замовнику послугу з транспортування природного газу (далі-газ) газорозподільними мережами (далі ГРМ) до межі балансової належності об'єктів замовника або його споживачів (далі - у пункт призначення) відповідно до "Актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін". Пункти призначення з переліком комерційних вузлів обліку газу (далі - вузли обліку) визначаються сторонами в додатку "Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання" до цього договору.

Згідно п.4.5. договору від 01.10.2011р. оплата вартості послуг за транспортування газу ГРМ здійснюється замовником на умовах попередньої оплати авансовими платежами планового обсягу газу на період передоплати, визначений сторонами в цьому договорі. У випадку недоплати за фактично транспортований газ ГРМ за розрахунковий період замовник проводить розрахунок не пізніше 3-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

01.12.2011р. між тими ж сторонами було укладено договір №8-2012-ПП-140 на постачання природного газу за регульованим тарифом (а.с.5-6), за умовами якого постачальник постачає природний газ (далі - газ) споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. Передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення). Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається сторонами в додатку 1 до Договору (п.1.2. договору від 01.12.11).

Згідно п.4.6. договору від 01.12.2011р. оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатка 2 до договору. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить розрахунок не пізніше 3-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договорів позивач передав відповідачу за період з січня 2012 року по березень 2012 року природного газу в обсязі 12561 куб.м на загальну суму 46322,22грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 29.02.2012р., від 02.04.2012р., які підписані уповноваженими представниками сторін (а.с.15-16) та надав послуги по транспортуванню 12561 куб.м природного газу на суму 3914,50грн., всього на загальну суму 50236,72грн.

У відповідача за поставлений газ станом на 01.01.2012р. існувала переплата у сумі 1236,39грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість у розмірі 49000,33грн. (45085,83грн. заборгованість згідно договору від 01.12.2012р. та 3914,50грн. борг на підставі договору від 01.10.2011р.), що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.07.2012р. (а.с.35).

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 872,52грн., 3% річних - 174,49грн. та 87,96грн. інфляційних.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 49000,33 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи питання про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача, інфляційних, 3% річних та пені, господарський суд враховує наступне.

У статті 611 Цивільного кодексу України передбачено настання правових наслідків, встановлених договором або законом, у разі порушення зобов'язання, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору від 01.10.2011р. на транспортування природного газу сторони передбачили, що за порушення строку оплати замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно п. 6.2.2. договору від 01.12.2011р. на постачання природного газу, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши розрахунок пені за транспортування та постачання природного газу, суд вважає його обґрунтованим, нарахованим відповідно до умов договорів та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення на свою користь з відповідача 87,96грн. інфляційних та 174,49 грн. 3% річних є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги визнав, проте доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50135,30грн. , з яких 49000,33грн. - основний борг, 872,52грн. - пеня, 174,49грн. - 3% річних, 87,96грн. - інфляційні.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

У поданій відповідачем 24.07.2012р. до господарського суду заяві (а.с.30), посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на п'ять місяців з виплатою щомісячно: 01.09.12р. - 10000,00грн., 01.10.12р. - 10000,00грн., 01.11.12р. - 10000,00грн., 01.12.2012р. - 10000,00грн., 31.12.12р. - 10135,30грн.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Застосовуючи дану норму закону слід враховувати положення ст.121 ГПК України, відповідно до якої розстрочення виконання рішення можливе у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідач посилається на скрутний матеріальний стан, який обумовлено зменшенням обсягів будівельних робіт, наявністю заборгованості по заробітній платі та наявністю заборгованості по податках та обов'язкових платежах.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, які розцінюються судом як виняткові обставини.

Таким чином, враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Валком-Інвест" (11504, Житомирська область, м.Коростень, вул.Пацаєва, 3, код 36245411)

- на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства (11503, Житомирська область, м. Коростень, пров. 2-й Житомирський, 2а, код ЄДРПОУ 20401729) - 50135,30грн. , з яких 49000,33грн. - основний борг, 872,52грн. - пеня, 174,49грн. - 3% річних, 87,96грн. - інфляційні.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Валком-Інвест" (11504, Житомирська область, м.Коростень, вул.Пацаєва, 3, код 260201121)

- на користь Державного бюджету України - 1609,50 грн. судового збору.

4. Розстрочити виконання рішення про стягнення з Приватного підприємства "Валком-Інвест" (11504, Житомирська область, м.Коростень, вул.Пацаєва, 3, код 260201121) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства (11503, Житомирська область, м. Коростень, пров. 2-й Житомирський, 2а, код ЄДРПОУ 20401729) заборгованості в сумі 50135,30грн., згідно наступного графіку:

в строк до 01.09.2012р. - 16711,77грн.;

в строк до 01.10.2012р. - 16711,77грн.;

в строк до 01.11.2012р. - 16711,77грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.08.2012р.

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу рек з пов.

3 - відповідачу рек. з пов.

4-5 прокурору