Рішення

від 06.08.2012 по справі 14/5014/1371/2012   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.12 Справа № 14/5014/1371/2012

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкераміка", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 74 081 грн. 18 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача -Павлов І.Г., довіреність № 4 від 05.01.12;

від відповідача -представник не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих грошових коштів (передоплата) у розмірі 74 081,18 грн., які були перераховані позивачем відповідачу за договором № 416 на виконання підрядних робіт від 28.03.2011.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого повноважного представника у судові засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду від 06.06.12, 12.07.2012 та від 23.07.2012 направлялись за адресою -м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, буд. 3-Д, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Та згідно поштових повідомлень ухвали отримували уповноважені ТОВ Спецкераміка» Мова та Шляхов.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецкераміка" (відповідач, підрядник) було укладено договір на виконання підрядних робіт №416 від 28.03.2011 (далі-договір № 416), за яким підрядник приймає на себе обов'язки з виконання підрядних робіт у відповідності до умов договору № 416 в цехах замовника (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору № 416 вартість виконаних робіт визначається відповідно до договірної ціни в сумі 246 937 грн. 27 коп..

На виконання умов п.6.1 договору № 416 Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" перерахувало передоплату 30% від договірної ціни в сумі 74 081 грн. 18 коп.

В процесі виконання робіт були виявлені додаткові роботи, у зв'язку з чим між Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецкераміка" було укладено новий договір на виконання підрядних робіт № ДО-10 від 20.07.2011 (далі договір № ДО -10).

Відповідно до умов договору № ДО -10 вартість виконаних робіт склала 504 387 грн. 43 коп.

На виконання умов п.2.2.1 договору № ДО-10 Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" також перерахувало передоплату 20% від загальної вартості робіт в сумі 100 877 грн. 48 коп.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" виконало зобов'язання за договором № 416 перерахував передоплату в сумі 74081 грн. 18 коп., однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецкераміка" в строк установлений договором № 416 роботи не виконано.

Відповідно до п. 9.1 договору № 416, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011. Таким чином, строк дії договору № 416 закінчився.

Позивач 20.12.2011 направив відповідачу лист -вимогу № 14/01-16 від 20.12.2011 з вимогою про повернення коштів 74 081 грн. 18 коп. (отримана відповідачем 28.12.2011).

Кошти повернуті не були.

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути безпідставно отримані кошти у сумі 74 081 грн. 18 коп.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Положеннями ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позивач виконав зобов'язання за договором № 416 перерахував передоплату в сумі 74081 грн. 18 коп., однак відповідач в строк установлений договором № 416 роботи не виконав. Строк дії договору № 416 сплинув 31.12.2011.

Позивач 20.12.2011 направив відповідачу лист -вимогу № 14/01-16 від 20.12.2011 з вимогою про повернення коштів 74 081 грн. 18 коп. (отримана відповідачем 28.12.2011).

Відповідачем кошти повернуті не були.

Таким чином, сума передплати в розмірі 74081 грн. 18 коп. підлягає поверненню відповідачем відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, тому що у відповідача відпала підстава для набуття зазначених грошових коштів, тобто вони залишились поза межами договірного регулювання взаємовідносин сторін.

Тому позовні вимоги про стягнення 74081 грн. 18 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкераміка", м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, буд. 3-Д, ідентифікаційний код 36280440 на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка Донецької області, вул. Горлівської дивізії, буд. 10, ідентифікаційний код 05761614 безпідставно отримані кошти 74081 грн. 18 коп., судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

06 серпня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 08 серпня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.А.Лісовицький