Рішення

від 24.07.2012 по справі 5015/2715/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.12 Справа№ 5015/2715/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії „Дирекція первинної мережі" ПАТ „Укртелеком", м. Київ

до відповідача: Західного оперативного командування, м. Львів

про: стягнення 9 339,77 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача Дубищев Ю.В. -юрисконсульт 2 категорії (довіреність б/н від 15.06.2012 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 24.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії „Дирекція первинної мережі" ПАТ „Укртелеком", м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Західного оперативного командування, м. Львів про стягнення 9 339,77 грн. заборгованості та судових витрат.

Ухвалою суду від 04.07.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2012 р.

13.07.2012 р. відповідачем через канцелярію суду подано заяву № 11/1/2848 від 12.07.2012 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою повноважного представника. Також, у заяві відповідач зазначив, що проти позову заперечує.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 04.07.2012 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.07.2012 р. не виконав, проти позовних вимог у встанорвленому порядку не заперечив.

Клопотання відповідача викладене у заяві № 11/1/2848 від 12.07.2012 р. про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає у зв'язку з наступним.

З метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України Пленум Вищого господарського суду України постановою від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" дав господарським судам деякі роз'яснення, зокрема, згідно п. 3.9.2. Постанови, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких предстанвиків не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу -підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його предстанвика (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовму засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого предстанвика згідно з частинами першою -п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Також, слід зазначити, що у матеріалах справи достатньо доказів для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

21.06.2007 р. між позивачем та Військовою частиною А-3347 укладено договір № 758-33 оренди майна товариства (далі по тексту -договір).

Згідно умов договору Орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а Орендар (Військова частина А-3347) зобов'язався отримати у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, ЛАЦ ВЗ ЦТЕПМ № 2, розташоване в м. Немирів Вінницької області по вул. Горького, 20, загальною площею 1,0 м.кв. для розміщення обладнання зв'язку.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що передача Орендареві (Війській частині А-3347) майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1. цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.

21.06.2007 р. між Орендодавцем (позивачем) та Орендарем (Військовою частиною А-3347) підписано Акт приймання-передачі майна, згідно якого датою приймання-передачі майна в користування визначено -31 травня 2007 р.

Таким чином, позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином, а саме передав у користування Орендарю (Військовій частині А-3347) майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата встановлюється Орендодавцем (позивачем) за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем (Військовою частиною А-3347) в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця (позивача) не пізніше 20 числа місця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем (позивачем) не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У зв'язку зі змінами в структурі Збройних Сил України (рішення начальника Генерального штабу від 26.11.2007 р.) правонаступником Військової частини А-3347 визначено Західне оперативне командування (далі по тексту -відповідач).

31.01.2010 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору, згідно умов якої, у зв'язку з достроковим розірванням договору № 758-33 від 21.06.2007 р. згідно звернення командувача № 11/8 від 05.01.2010 р. сторони дійшли згоди, що Орендодавець (відповідач) повертає Орендарю (позивачу) орендоване майно, про що сторони вкладають Акт передачі-приймання майна, звірений з Актом приймання-передачі майна, відповідно до п. 2.3. договору № 758-33 від 21.06.2007 р.

31.01.2010 р. між сторонами підписано Акт передачі-приймання майна, згідно якого відповідач повернув позивачу орендоване майно.

Сторони у Додатковій угоді № 1 від 31.01.2010 р. до договору у п. 3 передбачили, що заборгованість в сумі 9 339,77 грн. за договором № 758-33 від 21.06.2007 р. Орендар (відповідач) зобов'язується погасити до 01.05.2010 р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем по договору щодо сплати орендної плати за користування майном належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 9 339,77 грн. Факт заборгованості підтверджується також підписаним обома сторонами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2011 р., копія якого міститься у матеріалах справи.

Також, слід зазначити, що відповідач згідно листа № 11/11/1452 від 11.04.2012 р. адресованого позивачу факт заборгованості у розмірі 9 339,77 грн. згідно договору № 758-33 від 21.06.2007 р. визнав та повідомив, що при наявності поступлення коштів заборгованість буде погашена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем у встановленому порядку проти позовних вимог позивача не заперечено.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Західного оперативного командування, м. Львів, вул. Батуринська, 2 (р/р 35218009009087 в ГУ ДКУ Львівської області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 24294348) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії „Дирекція первинної мережі ПАТ „Укртелеком", м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р/р 26009101035649 в КРД „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) 9 339 грн. 77 коп. заборгованості та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.07.2012 р.

Суддя Деркач Ю.Б.