Рішення

від 31.07.2012 по справі 5015/2523/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.12 Справа№ 5015/2523/12

За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Будінвесттехнологія", м. Перемишляни Львівської області

про: стягнення 1 106 667,97 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 -представник (довіреність № 2575 від 16.07.2012 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 31.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Будінвесттехнологія", м. Перемишляни Львівської області про стягнення 1 106 667,97 грн. заборгованості та судових витрат.

Ухвалою суду від 21.06.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2012 року.

18.07.2012 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив № 24 від 11.07.2012 року на позовну заяву, згідно якого заборгованість перед позивачем у розмірі 1 106 667,97 грн. визнав та просив розглядати справу без участі його повноважного представника.

Ухвалою суду від 17.07.2012 року розгляд справи відкладався до 31.07.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

03.01.2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінвотч»укладено Договір про відступлення права вимоги № 03/01.

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення права вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінвотч»(Цедент, згідно умов Договору про відступлення права вимоги) відступив позивачу (Цесіонарій, згідно умов Договору про відступлення права вимоги) право вимоги, яке належить Цедентові, в межах яких Цесіонарій став кредитором Приватного підприємства «Будінвесттехнологія»(відповідача) (Боржник, згідно умов Договору про відступлення права вимоги) на загальну суму 1 106 667,97 грн., а саме -за Договором підряду № 0107 від 01.07.2011 року на суму 671 181,35 грн. та Договором підряду № 1105 від 11.05.2011 року на суму 435 486,62 грн.

Згідно п. 2 Договору про відступлення права вимоги, до позивача переходить право вимагати (замість Цедента) від відповідача належного виконання обов'язків по поверненню дебіторської заборгованості за Договором підряду № 0107 від 01.07.2011 року на суму 671 181,35 грн. та Договором підряду № 1105 від 11.05.2011 року на суму 435 486,62 грн.

Відповідно Договору підряду № 1105 від 11.05.2011 року, укладеного між відповідачем та ТзОВ «Мінвотч», підрядник (ТзОВ «Мінвотч», згідно умов Договору) зобов'язавсяся виконати будівельні роботи на загальну суму 929 106,62 грн.

ТзОВ «Мінвотч»протягом липня 2011 року підписано з відповідачем Акти приймання виконаних будівельних робіт № 557 на суму 530 812,32 грн., № 558 на суму 254 668,80 грн., № 559 на суму 143 625,50 грн.

Оплату за Договором підряду № 1105 від 11.05.2011 року відповідач повинен був здійснити не пізніше 31 жовтня 2011 р.

Відповідач частково здійснив оплату Підряднику за виконані роботи у сумі 493 620,00 грн.

Згідно Договору підряду № 0107 від 01.07.2011 року, укладеного між відповідачем та ТзОВ «Мінвотч», підрядник (ТзОВ «Мінвотч», згідно умов Договору) зобов'язався виконати будівельні роботи на загальна суму 737 556,35 грн.

ТзОВ «Мінвотч»протягом серпня, вересня 2011 року було підписано з відповідачем Акти приймання виконаних будівельних робіт № 851 на суму 585 623,04 грн., № 850 на суму 151 933,31 грн.

Оплату за Договором підряду № 0107 від 01.07.2011 року, відповідач повинен був здійснити не пізніше 28 лютого 2012 р. та 31 березня 2012 р.

Відповідач частково здійснив оплату Підряднику за виконані роботи у сумі 66 375,00 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази у справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, при цьому правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом встановлено що, на підставі Договору про відступлення права вимоги, здійснено відступлення права вимоги первісним кредитором -Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінвотч»новому кредитору -Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 за Договором підряду № 0107 від 01.07.2011 року та за Договором підряду № 1105 від 11.05.2011 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Згідно ст. 174 ГК України , господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору про відступлення права вимоги № 03/01 від 03.01.2012 р.

Відповідно до п. 1 цього Договору про відступлення права вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінвотч»(Цедент, згідно умов Договору про відступлення права вимоги) відступив Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (позивачу) (Цесіонарій, згідно умов Договору про відступлення права вимоги) право вимоги, яке належить Цедентові, в межах яких Цесіонарій став кредитором Приватного підприємства «Будінвесттехнологія»(відповідач) (Боржник, згідно умов Договору про відступлення права вимоги) на загальну суму 1 106 667,97 грн., а саме -за Договором підряду № 0107 від 01.07.2011 року на суму 671 181,35 грн. та Договором підряду № 1105 від 11.05.2011 року на суму 435 486,62 грн.

Згідно п. 2 вищевказаного договору до Цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від Боржника (відповідача) належного виконання обов'язків по поверненню дебіторської заборгованості.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно Договору підряду № 1105 від 11.05.2011 року, укладеного між відповідачем та ТзОВ «Мінвотч», підрядник (ТзОВ «Мінвотч», згідно умов Договору) зобов'язується виконати своїми або залученими силами та свого матеріалу роботи по влаштуванню побутової каналізації, дощової каналізації, водопостачання, опалення; по влаштуванню штукатурки стін та відкосів; влаштування стяжок із звукоізоляцією у будинку АДРЕСА_2 у м. Львові, а Замовник (відповідач), зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування робіт та повністю сплатити вартість виконаних робіт. Загальна сума Договору підряду № 1105 від 11.05.2011 року становила 929 106,62 грн. (п. 4.1.).

ТзОВ «Мінвотч»у липні 2011 року підписано з відповідачем Акти приймання виконаних будівельних робіт, зокрема -Акт приймання виконаних будівельних робіт № 557 на суму 530 812,32 грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 558 на суму 254 668,80 грн., Акт приймання виконаних будівельних робіт № 559 на суму 143 625,50 грн.

Згідно п. 4.4. Договору підряду № 1105 від 11.05.2011 року, оплата за договором здійснюється замовником підряднику, протягом трьох місяців після підписання сторонами Акта приймання -передачі виконаних робіт, а саме -не пізніше 31 жовтня 2011 р.

Відповідач частково здійснив оплату Підряднику за виконані роботи у сумі 493 620,00 грн., зокрема платіжним дорученням № 57 від 12.08.2011 р. на суму 83 620,00 грн.; платіжним дорученням № 78 від 02.09.2011 р. на суму 100 000,00 грн.; платіжним дорученням № 192 від 09.12.2011 р. на суму 310 000,00 грн. Заборгованість відповідача, згідно Договору підряду № 1105 від 11.05.2011 року становить 435 486,62 грн.

Згідно Договору підряду № 0107 від 01.07.2011 року, укладеного між відповідачем та ТзОВ «Мінвотч», підрядник (ТзОВ «Мінвотч», згідно умов Договору) зобов'язується виконати своїми або залученими силами та свого матеріалу роботи по оздобленню коридорів на поверхах та оздоблення сходової клітки у житловому будинку АДРЕСА_2 у м. Львові, а Замовник (відповідач), зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування робіт та повністю сплатити вартість виконаних робіт. Загальна сума Договору підряду № 0107 від 01.07.2011 року становила 737 556,35 грн. (п. 4.1.).

ТзОВ «Мінвотч»протягом серпня, вересня 2011 року було підписано з відповідачем Акти приймання виконаних будівельних робіт, зокрема -Акт приймання виконаних будівельних робіт № 851 на суму 585 623,04 грн. та Акт приймання виконаних будівельних робіт № 850 на суму 151 933,31 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору підряду № 0107 від 01.07.2011 року, оплата за договором проводиться замовником підряднику, протягом шести місяців після підписання сторонами акта приймання -передачі виконаних робіт, тобто не пізніше 28 лютого 2012 р. та 31 березня 2012 р.

Відповідач частково здійснив оплату Підряднику за виконані роботи у сумі 66 375,00 грн., зокрема платіжним дорученням № 98 від 12.09.2011 р. на суму 13 675,00 грн.; платіжним дорученням № 119 від 11.10.2011 р. на суму 52 700,00 грн. Заборгованість відповідача, згідно Договору підряду № 0107 від 01.07.2011 року становить 671 181, 35 грн.

Таким чином, належними та допустимими доказами, а саме - Договором підряду № 0107 від 01.07.2011 року, Договором підряду № 1105 від 11.05.2011 року, Актами приймання виконаних будівельних робіт № 557, № 558, № 559, № 850, № 851 підтверджено заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 1 106 667,97 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України , ст. 193 ГК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України , зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів повної сплати заборгованості по Договору підряду № 0107 від 01.07.2011 року та за Договору підряду № 1105 від 11.05.2011 р. суду не наддав та у відзиві на позовну заяву підтвердив наявність заборгованості по вищевказаних договорах підряду на суму 1 106 667,97 грн.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України , є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 512, 513, 525, 526, 599, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Будінвесттехнологія", м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 8 В, Львівська область (код ЄДРПОУ 32940171) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) 1 106 667 грн. 97 коп. заборгованості та 22 133 грн. 37 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.08.2012 р.

Суддя Деркач Ю.Б.