Рішення

від 31.07.2012 по справі 5023/2757/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/2757/12 вх. № 2757/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю:

позивача - Дворачек В.М., довіреність від 29.05.2012 року

відповідача - Сапелкін М.С., довіреність від 06.04.2012 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Схід-Буд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 202102,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 202102,32 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки № 009 від 23 грудня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 202102,32 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2757/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2012 року о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 31 липня 2012 року о 14:00.

Позивач позовні вимоги підтримував в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в засіданні суду надав усні пояснення, в яких позовні вимоги визнав, проте письмово обґрунтованої позиції до матеріалів справи не надав. До матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про долучення додаткових документів (вх. № 11112), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

23 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 009, відповідно до умов якого позивач зобов'язується поставити визначений товар, а відповідач прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 вищезазначеного договору, предметом поставки є будівельні матеріали, матеріали електрозв'язку, запасні частини, ПММ, електроінструмент та витратні матеріали.

Пунктом 2.5 спірного договору сторонами визначено, що отримання товару за накладною є фактом погодження його ціни.

Відповідно до п. 3.2 договору поставки від 23.12.2011р., загальна сума договору становить 168418,60 грн.

Згідно з п. 5.1 спірного договору, відповідач зобов'язаний провести оплату за отриманий товар протягом трьох днів з моменту отримання товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар за видатковою накладною № РН-0000118 від 23.12.2011 року (арк. справи 12), всього на загальну суму 202102,32 грн., відповідач товар отримав, про що свідчить підпис уповноваженої особи, проте, оплату в строки, встановлені п. 5.1 договору поставки № 009 від 23.12.2011 року не провів, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 202102,32 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 509, 526, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.", (61081, м. Харків, шосе Мереф"янське, буд. 13 А, код ЄДРПОУ 36455816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Схід-Буд", (61091, м. Харків, проспект Маршала Жукова, буд. 13, код ЄДРПОУ 35476421) - 202102,32 грн. заборгованості, 4042,04 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.08.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.