Рішення
від 02.08.2012 по справі 5023/2968/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р.Справа № 5023/2968/12 вх. № 2968/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю:

представника позивача - Конопля О.М., дов.№ 01-62юр/1972 від 15.03.2012р.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Анціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АРТ Лен", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 65 244,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРТ Лен", м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 65 244,77 грн., з яких: 32 061,45 грн. - вартість електричної енергії за період квітень-травень 2012р.; 891,03 грн. - КРЕ за період квітень-травень 2012р.; 320,77 грн. - пеня за травень 2012р., 61,02 грн. - 3% річних; 2,84 грн. - інфляційні; 31 907,66 грн. - перевищення договірної величини обсягу електричної енергії за березень, лютий, квітень 2012р. та просить покласти на відповідача судові витрати. Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 5-739к/1 від 10.04.2004р. про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.07.2012р. о 10:15 год.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2012р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладався на 02.08.2012р. о 10:00 год.

Присутній у призначеному 02.08.2012р. судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 10669), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене 02.08.2012р. судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував.

Судом перевірено адресу відповідача, станом на 16.07.2012р., згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено місцезнаходження відповідача -61003, м. Харків, вул. Гамарника, 8, кв. 11. Саме на цю адресу надсилались судом процесуальні документи, а позивачем - позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АРТ Лен", належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року №475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів, покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

10.04.2004р. між АК «Харківобленерго» (позивач) та ТОВ фірмою "АРТ Лен" (надалі - відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 5-739к/1 (надалі Договір), пролонгований відповідно до п. 9.11. на 2012р.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року №1812-ІІІ та "Правил користування електричною енергією", затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 25.12.2008 року), договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України).

Згідно з умовами п. 2.1.2 Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору у квітні-травні 2012 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за квітень-травень 2012 року станом на 01.06.2012 року утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 32 952,48 грн., з яких:

вартість електричної енергії в розмірі 32 061,45 грн.

(тарифна складова - 26 717,91 грн. та ПДВ 20% - 5 343,54 грн.);

плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі за текстом - КРЕ) в розмірі 891,03 грн. (тарифна складова за КРЕ - 742,53 грн. та ПДВ 20% - 148,50 грн.).

Нарахування товарної продукції проводиться відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються відповідним уповноваженим органом Кабінету Міністрів України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та обов'язкові для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до п.п. 2.2.7 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п. 6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена.

За статтею 171 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із закону, господарського договору та інших угод передбачених законом.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Так, зобов'язання по сплаті отриманої електричної енергії у відповідача виникло на підставі договору про постачання електричної енергії № 5-739к/1 від 10.04.2004 року. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, та воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 32 061,45 грн. (тарифна складова - 26 717,91 грн. та ПДВ 20% - 5 343,54 грн. ) доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.2.7 договору № 5-739к/1 від 10.04.2004р. відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 4а «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії», але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, внаслідок чого згідно Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17 01.2002 р. № 19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 р., позивачем була нарахована заборгованість по КРЕ (реактивній енергії) за квітень-травень 2012 р., яка станом на 01.06.2012 р. становить плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі за текстом - КРЕ) в розмірі 891,03 грн. (тарифна складова за КРЕ - 742,53 грн. та ПДВ 20% - 148,50 грн.), яка також була нарахована відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість" та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з п. 4.2.1. Договору, споживач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних з простроченої суми боргу.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 ст. 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

За прострочення внесення платежів за договором про постачання електричної енергії № 5-739к/1 від 10.04.2004р., позивач нарахував відповідачу пеню за травень 2012р. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка станом на 01.06.2012р. склала 320,77 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 61,02 грн. 3% річних (за травень 2012р.) та 2,84 грн. інфляційних (за період лютий 2012р., травень-червень 2011р.) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2012р., березні 2012р., квітні 2012р. відповідачем використана електрична енергія в обсягах, що переви щують договірні величини.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16 червня 2005 року № 473 (далі "Порядок") встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме: п. 7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Так, відповідно до п.4.2 "Правил" , п. 7 "Порядку" п. 5.1 Договору між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2012 рік, про що укладено Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 в лютому 2012 року Споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 20 000 кВт/г.

П. 4.4 "Правил" та п. 5.2 Договору передбачено, що Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідно до листа (вх. №2288 від 17.01.2012р.) споживач зменшив договірну величину до 10000 кВт/г.

Відповідно до звіту, наданих споживачем, величина фактично спожитої електричної енергії за лютий 2012р. склала 18192 кВ/г.

Таким чином, відповідач у лютому 2012р. перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 1002 кВ/г.

Відповідно до вимог п. 6.14 "Правил" (зі змінами та доповненнями), позивачем складене Повідомлення № 2933 від 12.03.2012р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року зі № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за лютий 2012р. складає 897,99 грн.

Відповідно до Додатку № 1 в березні 2012 року Споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 20 000 кВт/г.

П. 4.4 "Правил" та п. 5.2 Договору передбачено, що Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідно до листа (вх. №7843 від 20.02.2012р.) споживач зменшив договірну величину до 10000 кВт/г.

Відповідно до звіту, наданих споживачем, величина фактично спожитої електричної енергії за березень 2012р. склала 26224 кВ/г.

Таким чином, відповідач у лютому 2012р. перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 16224 кВ/г.

Відповідно до вимог п. 6.14 "Правил" (зі змінами та доповненнями), позивачем складене Повідомлення № 4649 від 10.04.2012р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року зі № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за березень 2012р. складає 15 091,56 грн.

Відповідно до Додатку № 1 в квітні 2012 року Споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 20 000 кВт/г.

П. 4.4 "Правил" та п. 5.2 Договору передбачено, що Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідно до листа (вх. №12832 від 19.03.2012р.) споживач зменшив договірну величину до 10000 кВт/г.

Відповідно до звіту, наданих споживачем, величина фактично спожитої електричної енергії за квітень 2012р. склала 27032 кВ/г.

Таким чином, відповідач у квітні 2012р. перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 17032 кВ/г.

Відповідно до вимог п. 6.14 "Правил" (зі змінами та доповненнями), позивачем складене Повідомлення № 5921 від 10.05.2012р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року зі № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за квітень 2012р. складає 15 918,11 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позов в частині стягнення 31 907,66 грн. боргу з перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період лютий-квітень 2012р. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРТ-Лен" (61003, м. Харків, вул. Гамарника, 8, кв. 11, код ЄДРПОУ 21170947) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823) вартість електричної енергії в розмірі 32 061,45 грн. (де: 26 717,91 грн. - тарифна складова, 5 343,54 грн. - ПДВ 20%); перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 31 907,66 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРТ-Лен" (61003, м. Харків, вул. Гамарника, 8, кв. 11, код ЄДРПОУ 21170947) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) 320,77 грн. - пені; 2,84 грн. - індекс інфляції; 61,02 грн. - 3% річних, 891,03 грн. - суми КРЕ (де: 742,53 грн. -тарифна складова, 148,50 грн. - ПДВ 20%), судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.08.2012 р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2968/12

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.08.2012
Оприлюднено09.08.2012
Номер документу25552395
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/2968/12

Ухвала від 17.07.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

Рішення від 02.08.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

Ухвала від 04.07.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні