Рішення

від 31.07.2012 по справі 5013/549/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р.Справа № 5013/549/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Приліпко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/549/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс", м.Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

про відшкодування збитків в сумі 91 389,78 грн.

Представники сторін:

від позивача - Опольський С.В., довіреність № б/н від 21.05.2012р.;

від відповідача - участі не брали.

Господарський суд при вирішенні спору враховує, що правильним найменуванням відповідача у відповідності до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є комунальне підприємство "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради, ідентифікаційний код 36298683 (а.с. 36-37).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 29.05.2012р. про стягнення з комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради збитків у розмірі 91 389,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору зберігання, позивач передав відповідачеві на зберігання майно (кам'яне вугілля), що підтверджується відповідним актом. Однак, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором щодо повернення переданого майна, в результаті чого утворилася втрата (недостача) майна на вказану суму, яку товариство вважає збитками.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2012 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/549/12.

В судових засіданнях 19.06.2012р. та 31.07.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 19.06.2012р., позов заперечив, проте письмового відзиву на позов та інших витребуваних документів суду не подав.

В засідання суду 31.07.2012р. відповідач не з'явився, про поважність причин неявки та неподання документів суду не повідомив. Поряд з цим, суд вважає його таким, що належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, оскільки представник відповідача був присутнім в засіданні 19.06.2012р., що відображено в протоколі судового засідання (а.с. 31-32).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи наведені норми та з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №5013/549/12 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" (Поклажодавець) та комунальним підприємством "Надра Кіровоградщини" (Зберігач) було укладено договір зберігання №Х-31/08 (далі по тексту - Договір).

За умовами укладеного договору Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання кам'яне вугілля різних марок і технічних параметрів, далі (Майно), і зобов'язується повернути його в схоронності на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. Договору).

Найменування, загальна кількість, якісні характеристики, вартість, місце зберігання Майна вказується в актах приймання-передачі майна на зберігання. Загальна сума договору складає вартість всіх партій Майна, переданих на зберігання Зберігачу і відображена в актах приймання-передачі Майна, які є невід'ємною частиною договору (п.п. 1.2., 1.4. Договору).

Розділом 2 даного Договору встановлено, що приймання Майна Зберігачем від Поклажодавця та його повернення здійснюється на основі актів приймання-передачі, підписаних уповноваженими сторонами. В актах приймання-передачі вказується найменування товару, ідентифікаційні ознаки майна (технічні характеристики), вартість та кількість майна.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.08.2013р. (п. 8.1. Договору).

Згідно статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 статті 179 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Таким чином, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, за договором зберігання зберігач зобов'язується зберігати річ, яка передана йому поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання ТМЦ № ПМ-0002 від 01.02.2012р. позивачем було передано відповідачу на зберігання вугілля АМ в кількості 65,909 тонн на суму 105 454,40 грн., за ціною 1 тонна - 1600 грн., без врахування ПДВ та вугілля АС в кількості 5,025 тонн на суму 6 783,75 грн., за ціною 1 тонна - 1350 грн., без врахування ПДВ (а.с. 13).

За повідомленням позивача, в ході інвентаризаційної перевірки, яку проведено з ініціативи останнього за участю представників відповідача виявлено недостачу вугілля, яке належить позивачеві.

У відповідності до складеного при перевірці акту та інвентаризаційного опису в наявності у відповідача знаходиться вугілля АМ в кількості 22,550 тонн на суму 36 080,00 грн., без врахування ПДВ, тоді як відповідачу було передано 65,909 тонн на суму 105 454,40 грн., без врахування ПДВ. Вугілля АС в кількості 5,025 тонн на суму 6 783,75 грн., без врахування ПДВ, яке передавалось на зберігання відповідачеві, взагалі не має (а.с. 15,16).

Таким чином, різниця між переданим на зберігання та наявним у відповідача вугіллям АМ становить 43,359 тонн на суму 69 374,40 грн., без врахування ПДВ.

Статтею 942 Цивільного кодексу України встановлено, що зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

З огляду на невиконання договірних зобов'язань відповідачем, позивач звернувся до останнього з вимогою від 05.03.2012р. про повернення майна (а.с. 18).

В силу статті 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Вказаній нормі відповідає пп. 8 п. 3.1. Договору, яким встановлено, що Зберігач зобов'язаний повернути майно Поклажодавцю по першій вимозі протягом одного робочого дня з моменту пред'явлення вимоги про повернення майна Поклажодавцем.

Поміж тим, вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" до комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради з претензією про відшкодування збитків та попередження про розірвання Договору (а.с. 17,19).

Відповідно до пп. 7 п. 3.1. Договору Зберігач зобов'язаний нести повну матеріальну відповідальність перед Поклажодавцем за псування, пошкодження чи знищення майна не залежно від наявності або відсутності вини.

Відповідальність зберігача за втрату (нестачу) або пошкодження речі встановлена статтею 950 Цивільного кодексу України, згідно частини 1 якої за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Межі відповідальності зберігача перед поклажодавцем за неналежне виконання своїх обов'язків щодо схову переданої речі встановлено статтею 951 Цивільного кодексу України, відповідно до змісту якої збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Умовами договору також передбачено відповідальність відповідача, зокрема, п. 5.2. Договору встановлено, що Зберігач відповідає за втрату, недостачу або псування майна незалежно від наявності вини і зобов'язаний відшкодувати Поклажодавцю вартість майна, вказаного в актах приймання-передачі майна.

В разі відмови Зберігача повернути майно Поклажодавцю або неповернення майна в строк, встановлений даним договором (протягом 7 робочих днів з моменту пред'явлення вимоги Поклажодавцем, якщо останнім у вимозі не вказано інший більш тривалий строк), Зберігач зобов'язаний відшкодувати Поклажодавцю вартість неповерненого майна, з урахуванням ПДВ (п. 5.4. Договору).

Відповідно до п. 10 підрозділу 2 перехідних положень Податкового кодексу України за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що виникли: з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року включно ставка податку становить 20 відсотків.

За наведеним позивачем розрахунком, який відповідає нормам законодавства та умовам укладеного договору, вартість неповернутого відповідачем кам'яного вугілля, яка заявлена ним до стягнення, становить 76 158,15 грн., а саме: вугілля АМ в кількості 43,359 тонн на суму 69 374,40 грн. та вугілля АС в кількості 5,025 на суму 6 783,75 грн., що з урахуванням ПДВ становить 91 389,78 грн.

Наведений перелік відповідає по кількості та ціні продукції, що передавалась відповідачу на зберігання за актом прийому-передачі на відповідальне зберігання (а.с. 13).

Таким чином, в результаті протиправної поведінки відповідача, що полягає у невиконанні зобов'язань по поверненню за вимогою поклажодавця отриманого на зберігання майна, його вини в допущеному порушенні, у позивача утворились збитки внаслідок втрати (нестачі) майна у розмірі 91 389,78 грн., з урахуванням ПДВ.

Відповідачем доказів повернення позивачеві майна на суму 91 389,78 грн. до суду не подано. Матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення із комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" 91 389,78 грн. збитків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради (25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 60, ідентифікаційний код 36298683, р/р 26008301340228 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 323301) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 75, ідентифікаційний код 37231703, р/р 26009301162338 в ПАТ "Банк форум", МФО 322948) збитки в розмірі 91 389,78 грн., а також судовий збір в сумі 1 827,80 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник рішення направити відповідачу, який не був присутній в судовому засіданні, за адресою: 25006, м. Кіровоград, Володарського, 60.

Повне рішення складено 06.08.2012р.

Суддя В.В.Тимошевська