Рішення

від 06.08.2012 по справі 5023/2581/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/2581/12 вх. № 2581/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бровченка І.О.

при секретарі судового засідання Афоніне К.О.

за участю:

позивача - Гур'єв В.М. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до ТОВ "Терранет", м. Красноград

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранет" , в якій просить суд стягнути 17201,75 грн. основного боргу, 139,53 грн. пені, збитки від інфляції у розмірі 136,41 грн., 3% річних у розмірі 197,46 грн.. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1066 від 25.02.2008 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог, до канцелярії суду надав документи витребувані попередньою ухвалою суду.

Представник відповідача у судове засідання 06.08.2012 року. не з'явився, вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі та відкладання розгляду справи не виконав, відзив на позов та документи витребувані судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвал суду від 11.06.2012року та 27.06.2012 року за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та співпадає з адресою вказаною у позовній заяві. Проте, вказані ухвали повернулась до канцелярії суду з поштовою відміткою "немає такої організації".

Зважаючи на те, що Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та третьої особи за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

25 лютого 2008 року Між позивачем -ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком"- та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю "Терранет" укладено договір № 1066 про надання послуг бізнес-мережі.

Згідно п.1.1. договору позивач надає відповідачу на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п.3.1 договору не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за рахунковим позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. рахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Відповідно до п.3.3 договору відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання ( але не пізніше останнього числа місяця, наступного за рахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на рахунковий рахунок відповідача

Як свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по наданню телекомунікаційних послуг, проте відповідач зобов'язання по сплаті наданих послуг за період з січня 2012 року по квітень 2012 року виконує не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.05.2012 виникла заборгованість в розмірі 17 201, 75 гривень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу за період з січня 2012 року по квітень 2012 року в розмірі 17 201, 75 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до части 1 статті 216 ГК учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Відповідно до статті 217 ГК господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких настають для нього несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції; оперативно - господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.4.2 договору у разі затримки оплати за надані послуги нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня , за кожну добу затримки оплати, оплата пені обов'язкова.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку що позовні вимоги у розмірі 17 201, 75 грн. за період з січня 2012 року по квітень 2012 року позивачем заявлені обґрунтовано. Тому відповідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996 року належна до стягнення сума пені у розмірі 139,53 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції та розрахунок 3% річних (аркуш справи 20), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 136,41 гривень збитків від інфляції, 197,46 гривень 3 % річних, оскільки така вимога ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Таким чином зазначені обставини справи , з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв'язку з чим суд позов Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору , у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже судовий збір в сумі 1609,50 гривень покладаються на відповідача

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранет" (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Карла Маркса, б.14, кв.38, р/р 26000052300777 Красноградське відділення ХГРУ "ПриватБанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 34236934) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова 7/9, р/р 26003592, в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 17201,75 гривень основної заборгованості, 139,53 гривень пені, 136,41 гривень збитків від інфляції, 197,46 гривень 3 % річних, 1609,50 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 08.08.2012 р.

Суддя Бровченко І.О.