ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" лютого 2012 р. Справа №5027/38/2012
За позовом приватного підприємства рекламна компанія «Т енд І»м.Чернівці
До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці
Про стягнення заборгованості в сумі 50000 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
від позивача -Іванов С.В. -адвокат (договір № 01/11/11 від 01.11.2011р.) від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ : приватне підприємство рекламна компанія «Т енд І»м.Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 50000 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.05.2011 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу предметом якого є корпус для світлодіодного екрана розміром 3м х4м та бетонну подушку, що знаходиться під корпусом для світлодіодного екрана. На умовах цього договору позивач передав у власність відповідача предмет договору, вартість якого становила 50000 грн., а останній повинен був прийняти виріб та сплатити кошти. В порушення умов договору відповідач кошти за корпус для світлодіодного екрана розміром 3м х4м та бетонну подушку, що знаходиться під корпусом для світлодіодного екрана не сплатив, а тому станом на день звернення з позовом за ним рахується заборгованість в сумі 50000 грн.
Ухвалою суду від 18.01.2012 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.02.2012 року.
Відповідач в своєму відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що дану продукцію він у позивача не придбавав, а використовує даний корпус для світлодіодного екрана на підставі договору про співпрацю від 28.04.2009 року. Що ж стосується договору купівлі-продажу від 25.05.2011 року, продовжує відповідач то він не вступив в дію, так як жодних актів приймання-передачі між сторонами не було підписано, так як сторони не дійшли згоди по всіх істотних умовах договору.
Ухвалою суду від 01.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 20.02.2012 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача та його клопотанням про відкладення.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2012 представник позивача звернувся з усним клопотанням про перенесення розгляду справи для надання додаткових доказів.
Представник відповідача в судове засідання 20.02.2012 року не з'явився.
До початку судового засідання, яке відбулося 27.02.2012 року представник позивача звернувся з письмовою заявою про припинення провадження у справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог.
Підстав для відмови в поданому клопотанні суд не вбачає. Наслідки відмови від позову позивачу роз'ясненні.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.
Згідно із ст.7 Закону України «Про судовий збір»та у відповідності до ч.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-061175/2011 в разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
На підставі викладено та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.22, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.
2. Повернути приватному підприємству рекламній компанії «Т енд І»м.Чернівці вул.Хотинська, 49-Б/50 (код 34853348) -судовий збір в розмірі 1609,50 грн., сплачений платіжним дорученням №395 від 16 листопада 2011 року на суму 1411,50 грн. та платіжним дорученням № 38 від 17 лютого 2012 року на суму 198 грн.
Суддя С.М. Гушилик
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2012 |
Оприлюднено | 15.08.2012 |
Номер документу | 25552500 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Гушилик Світлана Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні