Ухвала

від 11.12.2008 по справі 6/402-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/402-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 6/402-08

За позовом  Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро", смт.Чаплинка, Херсонська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІСОН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про розірвання договору та стягнення 145 150,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Карпенко Т.О., довіреність б/н від 12.11.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро", смт. Чаплинка, Херсонська область, –далі по тексту –позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІСОН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, –далі по тексту –відповідача про розірвання укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу № 07/08-1 від 07.08.2007 р. та про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.7.1 вказаного договору пені у розмірі 17 950 грн., 127 200 грн. збитків, завданих позивачу внаслідок неналежного виконання відповідачем вказаного договору.

Додатково, посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суду стягнути з відповідача на користь позивача 1 451,50 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За заявою позивача про забезпечення позову від 13.11.2008р. на підставі ст.66 ГПК України ухвалою господарського суду від 13.11.2008р. було накладено арешт на майно відповідача  на загальну суму 146 719,50 грн.

13.11.2008р. на підставі пп.1,2 ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 09.12.2008р.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання з`явився, позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні не визнає у повному обсязі, зазначає, що ні письмової, ні усної пропозиції щодо надання кваліфікованого фахівця-наладчика, та уточнення вартості проведення даних робіт (установки, пуску та наладки придбаного обладнання) відповідач від позивача не отримував. 30.05.2008р. відповідач направив до підприємства позивача фахівця для перевірки роботи лінії по  здрібнюванню й гранулюванню зерна, зернових, яка була уже установлена та налагоджена працівниками позивача без залучення фахівця від нашого підприємства. Спеціаліст,            Піменов О.О., який їздив до ПСП "Альфа-Агро" засвідчив, що дана лінія по здрібнюванню й гранулюванню зерна, зернових, встановлена і налагоджена. Так, як йому працівники позивача відмовили відмітити посвідчення про відрядження, він змушений був зробити фотокартки даного обладнання в підтвердження що він дійсно був на цьому підприємстві.

Оскільки між ТОВ "Фісон" та ПСП "Альфа-Агро" не було досягнуто згоди, щодо вартості робіт установки, пуску та наладки лінії по здрібнюванню й гранулюванню зерна, зернових, вартість даних робіт позивачем не оплачувалась, дані роботи були проведені спеціалістами позивача самостійно, то вимогу ПСП "Альфа Агро" щодо стягнення з ТОВ "Фісон" 145 150,00 грн. вважає безпідставною і задоволенню не підлягає.

Також зазначив, що позивачем вимоги ст. 188 Господарського кодексу України та п.11.3. Договору, а саме надіслання пропозиції щодо розірвання або зміну договору нашому підприємству, не виконані, то вимогу позивача щодо розірвання договору купівлі-продажу лінії по здрібнюванню й гранулюванню зерна, зерновідходів № 07/08-1 укладеного 07.08.2007 р. вважає необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

02.12.2008р. від повноважного представника позивача до суду надійшла письмова заява від 27.11.2008р. за № 72 про відмову від позову, у якій позивач просить суд припинити провадження по справі. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

При цьому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.11.2008р., підлягають скасуванню.   

Враховуючи те, що позивачу наслідки відмови від позову зрозумілі, керуючись ст.ст. 49,68, п.4 ч.1 ст.80, ст.87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 6/402-08 припинити.

Судові витрати покласти на позивача.

Заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою суду від 13.11.2008р., скасувати.

Суддя

 О.О. Коваленко