Постанова

від 07.08.2012 по справі 2а/0570/9292/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9292/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Давиденко Т.В.

при секретарі Грішаєві Є.Є.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання: Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Полякова О.Г. - довір. від 04.04.2012 року № 3941/10/10-013

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до відповідача Приватного підприємства «ПресПор»

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «ПресПор» про припинення юридичної особи.

Доводи позовної заяви обгрунтовує тим, що Приватне підприємство «ПресПор» не надає до податкового органу документи податкової звітності з січня 2010 року по теперішній час, тобто, більше одного року.

Враховуючи наведене, податкова інспекція просить припинити юридичну особу Приватне підприємство «ПресПор» на підставі ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд встановив.

Приватне підприємство «ПресПор» зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради 05.02.2002 року за юридичною адресою: 83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, буд. в„– 6, кв. 1, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як юридична особа (ЄДРПОУ 31875725), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідкою з Єдиного держвного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7, 9).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 06.11.2002 року № 49532/10/191 Приватне підприємство «ПресПор» перебуває на обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька як платник податків з 14.02.2002 року за № 2592 (а.с. 5).

Як вбачається з акту ДПІ у Ворошиловсьому районі м. Донецька від 12.10.2011 року № 319 Приватне підприємство «ПресПор» податкові декларації, документи бухгалтерської звітності не надає з січня 2010 року (а.с. 3).

Станом на 10.10.2011 року Приватне підприємство «ПресПор» заборгованості перед бюджетом не має, про що свідчить довідка ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 4).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві податковий орган просить припинити юридичну особу на підставі ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Права податкового органу визначені статтею 20 Податкового кодексу України, відповідно до п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 якого податковим органам надане право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з позовними заявами про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції у сфері оподаткування відносно платників податків та якому чинним законодавством надане право звертатись у встановлених законом випадках до суду з позовними заявами, які містять вимоги про припинення підприємницької діяльності.

Підставою для припинення юридичної особи у спорі, що розглядається, податковий орган визначає неподання відповідачем протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Як зазначалось раніше, відповідач зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності та перебуває на обліку платників податків у позивача.

Статтею 16 Податкового кодексу України на платників податків покладені певні обов'язки, зокрема, платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів та подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, він не надає більше одного року до органу податкової служби документи податкової звітності.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Тобто однією з умов прийняття судового рішення про припинення юридичної особи є неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

Оскільки відповідач не надає до податкового органу податкову звітність більше одного року, органам державної податкової служби надане право у встановлених законом випадках звертатись до суду з позовними заявами, які містять вимоги про припинення підприємницької діяльності, суд вважає, що позивач в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності такого суб'єкта господарювання, тому така позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного Реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 86, ст. 122 - 154, ст. 160 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ПресПор» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Приватне підприємство «ПресПор» (ЄДРПОУ 31875725, юридична адреса: 83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, буд. в„– 6, кв. 1) - припинити.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 07.08.2012 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.